Решение № 2-116/2025 2-116/2025(2-1178/2024;)~М-1074/2024 2-1178/2024 2-2-116/2025 М-1074/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-116/2025

Дело № 2-2-116/2025 (2-1178/2024)

УИД: 61RS0031-01-2024-001493-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года п. Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ПАО РОСБАНК и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 1 810 506,59 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Geely Geely Emgrand, 2023 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № №, цвел кузова белый. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности. Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте истца в соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЭ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)». В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере - 1 768 799,17 руб., которая состоит из: долг по погашению кредита (Просроченный вредит): 1 695 786,11 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам: 73 013,06 руб. Начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом. В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки. Согласно отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля Geely Emgrand, 2023 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № №, цвет кузова белый составляет 1 758 000,00 руб. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена, исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Просили суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 768 799,17 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Geely Geely Emgrand, 2023 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № №, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 758 000,00 руб., в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 688 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 20 000,00 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за обеспечение иска в размере 10 000,00 руб.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о слушании дела (л.д. 2), в исковом заявлении имеется ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и её представитель – адвокат Богданова Е.Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенным о слушании дела, от ответчика ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила оставить исковые требования ПАО РОСБАНК без удовлетворения (л.д. 65).

Также, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступили возражения на исковые требования, согласно которым с исковым заявлением ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на заложенное имущество не согласна по следующим основаниям. В соответствии со ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Однако, отдельного договора залога транспортного средства между истцом и ответчиком не заключалось, а только есть отсылка в договоре потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ в п.19 на договор залога. Но, такое существенное условие договора как срок в нем не указан, что является не соблюдением условий договора залога. Согласно п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В договоре потребительского кредита цена залогового автомобиля марки Geely Emgrand, 2023 г.в. составила 1 759 990,00 руб. В заключении о среднерыночной стоимости автотранспортного средства указана цена автомобиля по состоянию на 07.10.2024г. 1 758 000 руб. В исковом заявлении указано, что в процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу, соответственно цена автомобиля на момент обращения на него взыскания может отличаться. Однако, при определении цены на момент обращения взыскания не учитывался, т.к. цена снизилась всего лишь на 1990 руб. Согласно договору потребительского кредита срок возврата кредита заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, таким образом возникает ситуация при которой в случае удовлетворения искового заявления в полном объеме, залоговое имущество будет реализовано, погашены кредитные обязательства и досрочно расторгнут кредитный договор. Но, истец в резолютивной части не просит досрочно расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, что может привести к неблагоприятным последствиям для ответчика в виде начисления процентов, неустойки и других штрафных санкций. В договоре потребительского кредита не указаны также случаи, условия и сроки досрочного расторжения договора. Также считает, что при заключении договора кредитования, банк в некоторых позициях действовал недобросовестно, а именно навязал ей услуги на дополнительное оборудование, страхование КАСКО, страхование Помощь рядом Медоблако, sms информирование, карта РАТ, услуга «Назначь свою ставку», что существенно увеличило стоимость автомобиля, о чем ответчик указывала в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (досудебной претензии) в адрес банка, которое так и осталось без удовлетворения. Переплата по кредиту за навязанные услуги составила 303 225,59 руб., что согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» является условием, ущемляющим право потребителя и подлежит возмещению продавцом в полном объеме. Также она направляла в адрес истца заявление о предоставлении ей кредитных каникул или уменьшения ежемесячного платежа из-за ухудшения её финансового состояния, но это заявление тоже осталось без удовлетворения. К исковому заявлению не приложен график платежей погашения задолженности, что является обязательным приложением к кредитному договору. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении искового заявления по основаниям, изложенным выше, т.к. считает, что обращение взыскания на автомобиль является крайней мерой, тем более, что от исполнения кредитных обязательств она не отказывается и неоднократно просила истца пойти ей на встречу в данной ситуации (л.д. 62-63).

В отсутствие не явившихся лиц суд рассмотрел дело в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 810 506,59 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 15,0 % годовых.

По условиям настоящего договора процентная ставка по кредиту действует с учетом оформления Заемщиком опции «Назначь свою ставку», размер процентной ставки до подключения опции «Назначь свою ставку» составляет 23,70 % годовых. Размер процентной ставки может быть снижен в течение срока действия Договора при повторном подключении опции «Назначь свою ставку», с учетом условий, указанных в Заявлении на подключение опции, а также Общих условий. Уведомление Кредитора об изменении размера процентной ставки за пользование кредитом может быть направлено в адрес заемщика любым из способов, указанных в п. 16 Индивидуальных условий. Новый размер процентной ставки применяется к Договору с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа, обозначенного в Графике погашений, месяца, в котором Кредитор получил Заявление заемщика на подключение опции «Назначь свою ставку» и осуществил оплату стоимости опции. Если заемщик не согласен с изменением размера процентной ставки за пользование кредитом, он имеет право до введения в действие нового размера процентной ставки вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и другие обязательные платежи по Договору. В случае отказа заемщика в течение срока действия настоящего Договора от обязательных видов страхования или от опции «Свобода от КАСКО», предусмотренных условиями тарифа и указанных в п.п. 9.1.1 Индивидуальных условий, и/или невыполнения Заемщиком обязанности по вышеуказанным видам страхования или не подключении опции «Свобода от КАСКО» свыше тридцати календарных дней к настоящему Договору применяется ставка, которая составит 23,70 % годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, действовавшей на момент принятия Кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию (л.д. 14-17).

По условиям договора заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку.

Ответчик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, размер ежемесячного платежа составлял 49 900,00 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составлял 82 217,44 рублей.

По условиям заключенного между сторонами договора ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит ежемесячными платежами в соответствии с кредитным договором и графиком платежей, уплатить кредитору начисленные на сумму кредита проценты в размере и порядке, предусмотренном кредитным договором и индивидуальными условиями, надлежащим образом соблюдать все прочие условия соглашения.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика, открытый в банке сумму кредита.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 1 768 799,17 руб., которая состоит из: долга по погашению кредита (Просроченный вредит): 1 695 786,11 руб., долга по неуплаченным в срок срочным процентам: 73 013,06 руб. (л.д. 23-24).

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в полном соответствии с условиями кредитного договора.

В общих условиях «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что подписанием данных индивидуальных условий заемщик выражает согласие с Общими условиями договора, ознакомлен с ними и обязуется соблюдать.

Ответчик также был ознакомлен с Общими условиями потребительского кредита и выразил согласие с ними, что подтверждается личной подписью.

Между тем, ответчик обязательства по кредитному договору не выполнил, нарушил сроки возврата суммы кредита и процентов по нему, платежи по возврату кредита и уплаты процентов по кредиту вносил не в сроки и не в полном объеме. Банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 30). До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик изложенные истцом доводы в обоснование заявленных исковых требований оспорила, указав, что отдельного договора залога транспортного средства между ней и банком не заключалось, также указав, что банк в некоторых позициях действовал недобросовестно, а именно навязал мне услуги на дополнительное оборудование, страхование КАСКО, страхование Помощь рядом Медоблако, sms информирование, карта РАТ, услуга «Назначь свою ставку».

Доводы ответчика о том, что отдельного договора залога транспортного средства между ней и банком не заключалось, отклоняется судом, поскольку п. 19 договора потребительского кредита <***>, предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по Договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства или автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленной кредитором на основании данного договора суммы кредита. Идентификационные признаки передаваемого в залог имущества были указаны: модель Geely Emgrand, год выпуска 2023 г., идентификационный № №, цвет белый. Залоговая стоимость имущества на момент залога составляет 1 759 990,00 рублей, о чем ответчик ФИО1 была ознакомлена и поставила свою подпись (оборотная сторона л.д. 17).

Также судом отклоняются доводы ответчика о том, что банк в некоторых позициях действовал недобросовестно, поскольку при заключении потребительского договора кредитования <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не возражала против указанных в нем условий и приняла условия настоящего договора, подписав договор.

Кроме того, ответчиком договор, в том числе частично недействительным не признавался и не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом, исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при заключении договора, с учетом периода пользования и фактического остатка задолженности по кредиту.

Следовательно, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору, руководствуясь приведенными выше нормами права, проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору в общем размере 1 768 799,17 рублей.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, потребительский кредит был предоставлен заемщику на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО РОСБАНК, а именно для оплаты полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками, согласно п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Как следует из п. 19 договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль Geely Geely Emgrand, 2023 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № №, цвет кузова белый.

Факт приобретения ФИО1 за счет кредитных средств данного транспортного средства подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Правоотношения, связанные с возникновением и прекращением прав на заложенное имущество, регулируются специальными нормами параграфа 3 главы 23 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что обеспечением обязательств по кредитному договору являлся договор залога транспортного средства, и, принимая во внимание ненадлежащее исполнение принятых в рамках кредитного договора на себя обязательств ответчиком-заемщиком, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на транспортное средство.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований банка об установлении начальной продажной цены предмета залога – транспортного средства в связи с отсутствием к тому законных оснований, поскольку действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования банка об установлении начальной продажной цены транспортного средства не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 688 рублей, подлежащие взысканию в его пользу с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 768 799,17 (одного миллиона семисот шестидесяти восьми тысяч семисот девяноста девяти) рублей 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Geely Geely Emgrand, 2023 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № №, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 688,00 (тридцати двух тысяч шестисот восьмидесяти восьми) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 20 000,00 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за обеспечение иска в размере 10 000,00 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.