Решение № 2-1548/2017 2-1548/2017~М-717/2017 М-717/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1548/2017

.

Дело № 2-1548/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное заочное решение изготовлено 10.04.2017 г.)

04 апреля 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сычуговой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«БМВ Банк» ООО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что *** между «БМВ Банк» ООО и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения автомобиля марки «BMW 116i», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, состоящий из Условий предоставления кредита и Порядка кредитования и залога транспортных средств в «БМВ Банк» ООО. Транспортное средство было передано в залог в пользу истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика № ***, открытый в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа.

На протяжении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и (или) неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на *** г. задолженность ответчика перед истцом составляет <***>

«БМВ Банк» ООО просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от *** г. в размере <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>, расходы по оценке рыночной стоимости автомобиля в размере <***> Обратить взыскание на транспортное средство марки «BMW 116i», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <***>

Определением суда от *** г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д. 106)

В судебное заседание представитель «БМВ Банк» ООО не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, поскольку ответчики извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, своих представителей в судебное заседание не направляли, для проверки их доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между «БМВ Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения автомобиля марки «BMW 116i», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, состоящий из Условий предоставления кредита и Порядка кредитования и залога транспортных средств в «БМВ Банк» ООО (л.д. 13-17)

По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им согласно графику погашения, в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Из материалов дела следует, что «БМВ Банк» ООО предоставило заемщику кредитные средства, однако заемщик ФИО1 нарушил свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов.

Согласно выписке по счету (л.д. 8), расчету взыскиваемых сумм (л.д. 11,12), по состоянию на *** сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <***>, в том числе: сумма основного долга – <***>, сумма просроченных процентов – <***>, неустойка за просрочку платежей – <***>, неустойка за просрочку платежейпо основному долгу – <***>

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору является установленным, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору должна быть взыскана с ответчика ФИО1 в полном объеме.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования «БМВ Банк» ООО о взыскании оставшейся суммы по кредиту и процентам подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Кредитный договор является смешанным договором, включает в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство было передано в залог в пользу истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на основании раздела 3 – Обеспечение кредита (л.д. 13)

Согласно ответу на судебный запрос, карточке учета транспортного средства «BMW 116i», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** в настоящее время собственником указанного автомобиля является ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от *** г. (л.д. 95,96,99)

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно отчету от *** г., составленного ЗАО «Международный центр оценки», рыночная стоимость объекта оценки составляет <***> (л.д. 54)

Таким образом, суд полагает, что первоначальная цена реализации предмета залога может быть установлена в размере <***>.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению к ответчику ФИО2 поскольку именно она в настоящее время является собственником транспортного средства «BMW 116i», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно счету на оплату от *** г. № *** и платежном поручению № *** от *** г. стоимость оценки рыночной стоимости транспортного средства составляет <***> (л.д. 9,10)

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО АКБ «Связь-Банк».

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от *** г. в размере 122000 руб. 49 коп., в том числе: сумма основного долга – 106274 руб. 47 коп., сумма просроченных процентов – 2697 руб. 56 коп., неустойка за просрочку платежей – 317 руб. 77 коп., неустойка за просрочку платежейпо основному долгу – 12710 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 640 руб. 01 коп. и расходы на оплату услуг оценки в размере 3500 руб. 00 коп.

Обратить взыскание, путем продажи на публичных торгах, на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: автомобиль марки «BMW 116i», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, установив начальную продажную стоимость 713 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья . Савельев Ю.В.

.
.