Решение № 2-2415/2017 2-2415/2017~М-2107/2017 М-2107/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2415/2017

Дело № 2-2415/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 02 ноября 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего – судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Масленниковой Л.С.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании арендной платы по договору аренды транспортного средства, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 23 100,00 рублей, неустойки за задержку арендных платежей в размере 23 100,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 586,00 рублей и расходов на оплату услуг представителя 14 000 рублей, 4 000 рублей за составление и изготовление комплектов искового заявления, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между сторонами 03.04.2017 г. был заключен договор аренды транспортного средства на период с 03.04.2017 по 03.07.2017, по условиям которого арендная плата составляла 700 руб. ежедневно, с выплатой ежедневно не позднее 00-00 часов.

В связи с тем, что с начала использования автомобиля по дату фактического возврата автомобиля, ответчик арендную плату истцу выплачивал несвоевременно и не в полном объеме, то истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате, а также неустойку за просрочку платежа в вышеуказанном размере. Ответчик в добровольном порядке отказался урегулировать вопросы по уплате арендной платы и неустойки.

Истец ФИО1 не явился, в установленном порядке извещался судом о дате и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Не оспаривал факт частичной оплаты арендных платежей ФИО3 путем перечислений с банковской карты его гражданской жены Анастасии.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав на то, что задолженность по договору аренды должна быть меньше, чем это указывается в иске, а также что при заключении договора им передавались денежные средства в качестве обеспечительного платежа в размере 3 000 рублей. Кроме того, им осуществлялся ремонт транспортного средства, стоимость которого должна быть зачтена в счет арендной платы. Пояснил, что оплата аренды автомобиля осуществлялась с банковской карточки его гражданской жены.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из ст.ст. 1 и 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, включая их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Буквальное толкование условий заключенного договора не вызывает неясности значений содержащихся в них слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

Поскольку при заключении договора займа между сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям, данный договор в силу ст.ст. 432, 807 ГК РФ считается заключенным, в требуемой в подлежащих случаях форме.

В соответствии с ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании положений ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 03.04.2017 г. был заключен договор аренды транспортного средства а/м ВАЗ 21014 г.р.з. М074РМ69. Пунктом 3.1 договора аренды установлен срок действия договора - с 03.04.2017 по 03.07.2017. Пунктами 2.1, 2.3 договора установлен размер арендной плата - 700 руб. ежедневно, с выплатой ежедневно не позднее 00-00 часов, а также реквизиты для ее перечисления арендодателю и размер пени за несвоевременную уплату – 15 % в сутки от суммы платежа.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что автомобиль был передан в пользование ответчика 03.04.2017, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 03.04.2017.

Как следует из пояснений истца, автомобиль был ему возвращен досрочно 05.06.2017, при этом акт приема-передачи сторонами составлен не был.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о доказанности нахождения в пользовании ответчика на основании договора аренды транспортного средства принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля в период времени с 03.04.2017 по 05.06.2017.

Суд критически относится к доводам ответчика о возврате автомобиля не 05.06.2017, а в более ранний срок, поскольку каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, подтверждающих данное обстоятельство стороной ответчика не представлено; с заявлениями в адрес истца о необходимости составления и подписания акта приема-передачи автомобиля он не обращался, иных доказательств, свидетельствующих о возврате автомобиля истцу в более ранний срок, а также об уклонении истца от подписания акта приема-передачи автомобиля также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик был обязан оплатить в пользу истца арендную плату за пользование автомобилем за период времени с 04.03.2017 по 05.06.2017 из расчета 700 рублей ежедневно.

Как усматривается из материалов дела, ответчик с начала использования автомобиля арендную плату истцу по вышеуказанному договору выплачивал несвоевременно и не в полном объеме. В общем объеме ответчиком была оплачена арендная плата истцу в размере 21 000 рублей в связи с чем, задолженность по арендной плате за период с 04.03.2017 по 05.06.2017 составляет 21 300 рублей.

Доказательств оплаты арендных платежей в большем объеме, а также согласование иных сроков оплаты арендной платы стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной платы и взыскании с ответчика 21 300 рублей.

Иных условий, влияющих на размер задолженности по арендной плате в материалы дела не представлено, доказательств несения каких-либо дополнительных расходов, подлежащих зачету в счет арендных платежей ответчиком не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сторонами при заключении договора был согласован размер пени, подлежащих уплате в случае просрочки платежа, который составляет 15 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Первоначально заявляя требования о взыскании неустойки за период с 04.07.2017 по 28.08.2017, в последующем размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, был уменьшен истцом с учетом принципов разумности и справедливости до 21 300 рублей. Размер неустойки подлежащей исчислению в соответствии с положениями договора с 04.07.2017 по 28.08.2017 составляет 178 920 рублей.

Таким образом, суд полагает заявленную ко взысканию с ответчика неустойку в размере 21 300 рублей отвечающей характеру и последствиям нарушения обязательства, а также отвечающей принципам разумности и справедливости, в связи с чем пени за неисполнение обязательств по своевременной и в полном объеме оплате арендной платы в размере 21 300 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Оснований, являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходом, как следует из содержания ст.88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, которые в силу ст.94 ГПК РФ состоят, в том числе, из расходов на оплату услуг представителей.

Обязанность суда взыскать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ФИО2 понесены судебные расходы в общем размере 18 000 рублей, состоящие из 14 000 рублей на оплату услуг представителя и 4 000 рублей оплаченных за составление искового заявления и изготовления комплектов иска с приложениями для предоставления в суд по числу лиц участвующих в деле, что подтверждается представленными в материалы дела договором подряда от 28.08.2017, договором оказания юридических услуг от 28.08.2017, актами приемки выполненных работ и квитанциями к приходно-кассовым ордерам..

Исходя из принципа разумности, справедливости, а также учитывая категорию дела, его сложность, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, суд полагает соразмерным и отвечающим принципу соблюдения баланса интересов сторон взыскание с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя и составления иска в размере 10 000 рублей 00 копеек.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 748,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером № 18 от 30.08.2017. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 586 рублей. Излишне уплаченная государственную пошлину в размере 2 162,00 рублей подлежит возврату ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании арендной платы по договору аренды транспортного средства, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 23 100,00 рублей, неустойку 23 100,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 586,00 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, а всего: 57 786,00 рублей.

Вернуть ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 162,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья В.И. Тарасов