Решение № 2-4573/2018 2-4573/2018~М-4085/2018 М-4085/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-4573/2018

Дело № 2-4573/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Закировой А.Р.,

с участием представителя истца – ПАО АКБ «Урал ФД» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО АКБ «Урал ФД» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.09.2018 года включительно в размере 1715694,29 руб., процентов за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемых по ставке 14% годовых на неоплаченную сумму основного долга, с 26 сентября 2018 года по день полного погашения задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – 1-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 30,4 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <Адрес>, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного имущества в размере 2096000 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что 03.04.2014 года заключил с ответчиком кредитный договор № (с ипотекой (залогом недвижимости) приобретаемого жилого помещения в силу закона, с аннуитетными платежами, с закладной)), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., на срок до 31.12.2034 года, с условием его возврата по частям и платой за пользование кредитом в размере 14 % годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита – 50 % годовых. Исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов обеспечено вышеуказанным недвижимым имуществом. Свои обязательства по кредитному договору, как указал Банк, он исполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив денежные средства в указанном размере на счет заемщика, а заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату основного долга, а также оплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет длительное время, в связи с чем Банк вынужден был обратиться в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме, пояснил, что платежей в счет погашения кредитной задолженности с момента предъявления иска в суд не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась по адресу регистрации, указанному заемщиком при заключении кредитного договора, и по адресу регистрации по месту жительства с 08.12.2017 года (<Адрес>), от получения судебных извещений уклонилась (л.д. 30-35), воспользовавшись таким образом своим правом на получение судебного извещения, что судом расценивается как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания; при этом мнение по иску и доказательства в обоснование возможных возражений ответчик суду не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании пунктов 1-3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу положений пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании статьи 51, пункта 1 статьи 54, пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Судом при разрешении настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № (с ипотекой (залогом недвижимости) приобретаемого жилого помещения в силу закона, с аннуитетными платежами, с закладной)) (л.д.7-9), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., на срок до 31.12.2034, с условием его возврата по частям и платой за пользование кредитом в размере 14 % годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита – 50 % годовых. Кредит предоставлен на приобретение в собственность заемщика недвижимого имущества – 1-комнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 30,4 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: <Адрес>.

Исполнение обязательств ответчика по возврату кредита и уплате процентов обеспечено вышеуказанной квартирой, переданной Банку ответчиком по договору ипотеки (залога недвижимости) с закладной от 03.04.2014 года (л.д.16).

В соответствии с пунктом 7.3 кредитного договора Банк вправе потреовать в установленном законом порядке от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения сроков возврата суммы кредита и (или) начисленных процентов за пользование кредитов, а также условий соглашения об аннуитентных платежах свыше 5 дней.

В силу пункта 9.1. кредитного договора в случае нарушением заемщиком любого из условий соглашения об аннуитентных платежах по кредитному договору уплачивает штраф 500 рублей за каждый факт нарушения срока.

Свои обязательства перед заемщиком, как установил суд, Банк исполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением №1054 от 09.04.2014 года (л.д. 19), а ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, прекратив с апреля 2018 года платежи по кредитному договору, что подтверждается объяснениями представителя Банка в судебном заседании, расчетами задолженности (л.д. 4-6, 68-73), оснований не доверять которым у суда не имеется.

По представленному Банком расчету задолженность ответчика перед Банком, рассчитанная по состоянию на 27.09.2018 года включительно, составляет 1715694,29 руб., из которых: 1585095,91 руб. – задолженность по основному долгу, 126730,63 руб. – задолженность по просроченным процентам, 1367,75 руб. – задолженность по повышенным процентам, 2500 руб. – задолженность по штрафам.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 26.11.2018 года (л.д.68-73) сумма кредитной задолженности на день рассмотрения спора не изменилась.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере.

С учетом того, что кредитный договор <***> заключенный между Банком и ответчиком, не расторгнут, его условия, в том числе обязательства заемщика по оплате процентов за пользование кредитом, не изменены и являются обязательными для сторон, данные обстоятельства не влекут отказ в удовлетворении требований Банка в случае возникновения соответствующей задолженности требовать у заемщика процентов за пользование кредитом после даты рассмотрения дела.

В связи с тем, что Банком приостановлено начисление процентов по кредиту с 26.09.2018 года, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемые по ставке 14 % годовых на неоплаченную сумму основного долга, начиная с 26.09.2018 года по день полного погашения задолженности, что согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 455-О-О о том, что предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, неполученного из-за действий должника, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей по договору, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет в соответствии с конституционным принципом равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) соблюсти паритетность в отношениях между сторонами.

В силу изложенного суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование неоплаченной суммой основного долга по кредитному договору <***>, начисляемые по ставке 14 % годовых на неоплаченную сумму основного долга, за период с 26.09.2018 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Также является обоснованным и подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество: 1-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 30,4 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <Адрес>, принадлежащую ответчику, путем продажи с публичных торгов.

При этом суд учитывает, что заемщик систематически (более трех раз) в течение 12 месяцев нарушала сроки осуществления оговоренных договором платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств обеспеченного залогом составляет более 3 месяцев, в связи с чем оснований для отказа в обращении взыскания, не имеется.

Определяя размер начальной продажной стоимости предмета залога, суд исходит из следующего.

В пункте 2.4. кредитного договора указано, что стоимость квартиры, являющейся предметом залога, определена сторонами в размере 2096000 руб., данная цена недвижимости признается ценой реализации указанного предмета ипотеки при обращении на него взыскания.

Учитывая изложенное, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 2096000 руб., как это определено сторонами в договоре. Доказательств иной стоимости недвижимого имущества сторонами не представлено.

Реализацию заложенного имущества, следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

На основании положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины (л.д.3) в размере 22778,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору № от 03.04.2014 года по состоянию на 27 сентября 2018 года в общей сумме в размере 1715694,29 руб., проценты за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемые по ставке 14% годовых на неоплаченную сумму основного долга, с 26 сентября 2018 года по день полного погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22778,47 руб.

Обратить взыскание на 1-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 30,4 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <Адрес>, принадлежащую ФИО2, для продажи данного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в 2096000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - подпись (О.В. Бузмакова)

<данные изъяты>