Решение № 2А-7152/2025 2А-7152/2025~М-6205/2025 М-6205/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2А-7152/2025

Дело № 2а-7152/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чимит Е.Ш., при секретаре судебного заседания Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску мэрии <адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО2, СОСП по <адрес> судебному приставу-исполнителю ФИО2-оол Татьяне Викторовне об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва по делу №, удовлетворены исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление о взыскании с Мэрии <адрес> исполнительного производства в размере 50 000 руб. Мэрия <адрес> виновных действий не допускала, на сегодняшний день мэрией утвержден Перечень автомобильных дорог местного значения городского округа, оформлены технические паспорта автомобильных дорог: Шлакоблочная, Центральная, Энергетиков, Садовая, Южная, Енисейская. Распоряжением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р имущество в виде уличного освещения улиц Пригородная, Шлакоблочная, Энергетиков передан МКУ «Благоустройству», выполнены работы по строительству уличного освещения <адрес>, Шлакоблочная, Энергетиков, уличного освещения по маршруту следования муниципального маршрута № <адрес>.

Таким образом, Мэрия <адрес> полагает, что в данном случае, вина органа местного самоуправления, либо его должностных лиц в форме умысла или неосторожности в ненадлежащем исполнении в установленный срок требований исполнительного документа отсутствует. Просит освободить Мэрию <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца – мэрии <адрес> не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители административных ответчиков - ГМУ ФИО2, СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО2-оол Т.В. не явились, извещены.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Закрепляя такие принципы осуществления исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (пункты 1 и 2 статьи 4).

Согласно ч. 11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 16 этой же статьи предусмотрено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Кызылским городским судом по делу № в отношении должника – мэрии <адрес> с предметом исполнения – обязать Мэрии <адрес> в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

- включить в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа «<адрес> Республики Тыва» автомобильные дороги, проходящие по <адрес>, Энергетиков, Садовая, Южная, <адрес> Левобережные дачи <адрес>; оформить паспорт автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа «<адрес> Республики Тыва» на автомобильные дороги, проходящие по <адрес>, Энергетиков, Садовая, Южная, <адрес> Левобережные дачи <адрес>; устранить нарушения требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в течение 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а именно привести в нормативное состояние автомобильную дорогу местного значения, проходящую по <адрес>, Центральная, Энергетиков, Садовая, Южная, <адрес> Левобережные дачи <адрес>, путем: - установки на всем протяжении автомобильной дороги стационарного уличного освещения проезжей части соответствующей потребляемой мощности электроэнергии по ГОСТ 33176-2014. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальная освещенность от искусственного освещения. Технические требования»; обеспечить в ночное время суток непрерывное освещение проезжей части автомобильной дороги; - обустройства пешеходных дорожек (тротуаров) вдоль проезжей части автомобильной дороги по <адрес>, Центральная, Энергетиков, Садовая, Южная, Енисейская ЛДО <адрес> в местах, где имеется техническая возможность, с элементами съезда и заезда под уклоном (съезд с бордюр) в целях беспрепятственного и безопасного пути движения инвалидов и других маломобильных групп населения к пешеходным переходам, в местах посадки и высадки общественного транспорта; - обновить пешеходные переходы в виде дорожной разметки проезжей части автомобильной дороги с 1 по 9 остановочных пунктах общественного транспорта включительно; - установки дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» в оборудованных местах для остановки общественного муниципального автотранспорта.

В соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия постановления должником получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление должником получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин. Следует исходить из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождения от уплаты этого сбора в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений п. 7 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной власти или бюджетного учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволил суду сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно, вины должника в неисполнении решения суда не имеется.

Учитывая, что требования исполнительного документа исполнены частично: на сегодняшний день мэрией <адрес> утвержден Перечень автомобильных дорог местного значения городского округа, оформлены технические паспорта автомобильных дорог: Шлакоблочная, Центральная, Энергетиков, Садовая, Южная, Енисейская; Распоряжением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р имущество в виде уличного освещения улиц Пригородная, Шлакоблочная, Энергетиков передан МКУ «Благоустройству», выполнены работы по строительству уличного освещения улиц Пригородная, Шлакоблочная, Энергетиков, уличного освещения по маршруту следования муниципального маршрута № <адрес>, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку административный истец не оспаривает постановление о взыскании исполнительского сбора, им предъявлен иск об освобождении от уплаты исполнительского сбора, следовательно, надлежащим ответчиком по данному административному делу является ГМУ ФИО2. В связи с чем административный иск к СОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ФИО2-оол Т.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления мэрии <адрес> к СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО2-оол Татьяне Викторовне об освобождении от уплаты исполнительского сбора - отказать.

Административное исковое заявление мэрии <адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить мэрию <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.Ш. Чимит

Мотивированное решение

изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.