Решение № 2-2132/2020 2-2132/2020~М-2012/2020 М-2012/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-2132/2020

Дело №2-2132/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 475 630,73 рублей. Ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями кредитного договора.

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, погашение которых предусмотрено графиком. Однако, условия кредитного договора в части возврата денежных средств заемщик не исполняет.

По состоянию на 09 февраля 2020 года задолженность по кредитному договору за период с 27 января 2017 года по 09 февраля 2020 года составляет 581 742,25 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 475 630,72 рублей, сумма просроченных процентов – 106 111,53 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия об исполнении обязательств и погашении задолженности, оставлена без удовлетворения.

Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18 июля 2018 года по 09 февраля 2020 года в размере 581 742,25 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 475 630,72 рублей, сумма просроченных процентов – 106 111,53 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 017,42 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался по месту регистрации судебными повестками, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. Другими данными о месте жительства ответчика суд не располагает. В связи с чем, суд делает вывод, что ответчик от получения судебных повесток и явки в судебное заседание уклоняется намеренно, признает его извещение надлежащим, причину неявки неуважительной.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Как следует из материалов дела, 27 января 2017 года между Банком «Первомайский (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,90 % годовых.

Сумма кредита была перечислена на расчетный счет ФИО2, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме, допуская систематическое неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства, в том числе просрочку исполнения.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту и по состоянию на 09 февраля 2020 года общая сумма задолженности ФИО2 перед Банком по кредитному договору за период с 27 января 2017 года по 09 февраля 2020 года составляет 581 742,25 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 475 630,72 рублей, сумма просроченных процентов – 106 111,53 рублей.

31 января 2019 года решением Арбитражного суда Краснодарского края Банк « Первомайским » (ПАО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка введено конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим Банк « Первомайский » (ПАО) утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно пункту 1 статьи 189.78 Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в порядке и на условиях, которые установлены параграфом 4.1 Закона несостоятельности (банкротстве)», а именно конкурсный управляющий обязан принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации, предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном параграфом 4.1 Закона о банкротстве.

В адрес ответчика конкурсным управляющим направлена претензия о погашении кредиторской задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями заключенного договора, условий предоставления кредита, графика платежей и арифметических ошибок не содержит.

Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска о взыскании задолженности госпошлина в размере 9017,42 руб.

В материалах дела имеется подтверждение оплаты госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Первомайский» задолженность по кредитному договору № от 27 января 2017 года за период с 18 июля 2018 года по 09 февраля 2020 года в размере 581 742,25 руб., в том числе: 475 630,72 руб. - сумма просроченного основного долга; 106 111,53 руб.- задолженность по просроченным процентам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 017,42 руб., всего 590 759,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2020 г.

Судья И.З. Синёва