Решение № 2-848/2025 2-848/2025~М-706/2025 М-706/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-848/2025

К делу № 2-848/2025 года

УИД23RS0001-01-2025-001240-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск 10 июня 2025 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Рощиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в Абинский районный суд с исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на земельные участки, кадастровый № принадлежащие на праве собственности ФИО1 и взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, из содержания иска следует, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре: № № была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 в размере 576 538,36 рублей. На основании указанного исполнительного документа ОСП по г. Новый Уренгой ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре: № № была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 в размере 175 613,42 рублей. На основании указанного исполнительного документа ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. Общий размер задолженности по исполнительным производствам составляет 752 151,78 руб. В рамках ведения исполнительного производства получен ответ Росреестра о наличии у должника в собственности земельных участков, кадастровые номера №. Учитывая, что ФИО1 надлежаще не исполняет требование в рамках исполнительных производств, отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, истец вынужден был обратиться в суд, с данным иском.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении искового заявления в его отсутствие не представил. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель УФССП по ЯНАО ОСП по г. Новый Уренгой не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования искового заявления, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре: № № была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 в размере 576 538,36 рублей.

На основании указанного исполнительного документа ОСП по г. Новый Уренгой ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре: № № была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 в размере 175 613,42 рублей.

На основании указанного исполнительного документа ОСП по г. Новый Уренгой ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

Общий размер задолженности по исполнительным производствам составляет 752 151,78 руб.

В рамках ведения исполнительного производства получен ответ Росреестра о наличии у должника в собственности недвижимого имущества:

- земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Абинский, сдт «Кубань», уч. 477, кадастровый номер №, площадью 634.00 кв.м.

- земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Абинский, сдт «Кубань», уч. 478, кадастровый номер №, площадью 638.00 кв.м.

В настоящее время, истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, просит обратить взыскание на вышеуказанные земельные участки, ссылаясь на то, что данная мера будет способствовать исполнению требований направленных на взыскание задолженности.

Принимая решение по делу, и удовлетворяя требования заявления, суд учитывает, что в соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

При этом, обращение взыскания на земельный участок осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 278 ГК РФ, в силу которой изъятие имущества путем обращения взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, осуществляется только на основании решения суда.

То есть, по смыслу указанного, объектом взыскания могут быть земельные участки, принадлежащий лицу на праве собственности.

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Одновременно с этим, необходимо учитывать установленные законодательством для отдельных категорий земельных участков ограничения, в частности не может быть обращено взыскание по обязательствам собственника (должника) на земельные участки, изъятые из гражданского оборота, что предусмотрено ст. 27 Земельного Кодекса РФ, а так же учитывать положения ст. 446 ГПК РФ, которая ограничивает возможность обращения взыскания на земельные участки, находящиеся под единственными жилыми помещениями.

Более того, Конституционный Суд Российской Федерации, сформировав свою правовую позицию в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, указал на то, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В ходе судебного заседания, установлено, что спорные земельные участки не содержат каких – либо объектов недвижимости, в отношении которых закон запрещает обращение взыскания.

В свою очередь, ФИО1, будучи собственником земельных участков, не предпринял каких-либо мер, направленных на реализацию своих гарантированных прав собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, в силу которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требование искового заявления об обращении взыскания на земельные участки, предъявлено обосновано, надлежащим лицом, в рамках исполнения исполнительного производства, и подлежат удовлетворению, в полном объеме.

Также обоснованны требования истца о взыскании с ответчика понесенных ими судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в 20 000 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника, удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на недвижимое имущество должника ФИО1 принадлежащее ему на праве собственности:

- земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Абинский, сдт «Кубань», уч. 477, кадастровый номер №, площадью 634.00 кв.м.

- земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Абинский, сдт «Кубань», уч. 478, кадастровый номер №, площадью 638.00 кв.м., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк судебные расходы, в виде оплаты государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.