Решение № 2-578/2024 2-578/2024~М-576/2024 М-576/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-578/2024

Дело № 2-578/2024

УИД 23RS0060-01-2024-000882-34

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «26» ноября 2024 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Алексютиной К.А.,

с участием:

истца – заместителя прокурора Щербиновского района Краснодарского края Попова Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Щербиновского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Щербиновского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте, указывая, что по результатам проведенной проверки соблюдения трудового законодательства установлено, что ответчиком не организовано прохождение обучения по охране труда и проверке знания требований охраны труда работниками, не проведена специальная оценка условий труда на рабочем месте, отчет о проведении вышеуказанной специальной оценки труда в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года не предоставлен. Истец считает, что устранить указанные нарушения трудовых прав, возможно путем возложения на работодателя обязанности по проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах, в связи с чем истец просил суд обязать ИП ФИО1 №, зарегистрированную по адресу: <адрес> провести специальную оценку условий труда на рабочем месте для всех сотрудников организации, пройти обучение по охране труда и проверке знания требований охраны труда, а также предоставить в установленные законом сроки в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае информацию по охране труда.

Истец – заместитель прокурора Щербиновского района Краснодарского края Попов Н.Ф., в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик – ИП ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений относительно исковых требований не направила. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с истекшим сроком хранения.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно исковых требований не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, а также представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой Щербиновского района Краснодарского края проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в том числе и ИП ФИО1

Согласно ст. ст. 37, 41 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд, в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены и на охрану здоровья.

В соответствии со ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

В силу ст. 210 ТК РФ некоторыми из основных направлений государственной политики в области охраны труда является обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников; установление порядка проведения специальной оценки условий труда и экспертизы качества проведения специальной оценки условий труда.

Как указано в п. п. 4, 1 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия на каждом рабочем месте, а также проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательство о специальной оценке условий труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Кроме этого ст. 219 ТК РФ установлено, что обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения, инструктажей по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников), обучения по оказанию первой помощи пострадавшим, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» установлено, что обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ года № № индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП № № является действующим хозяйствующим субъектом. Основным видом деятельности является торговля розничная в неспециализированных магазинах. Дополнительным видом деятельности является торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах. Дополнительными видами деятельности является деятельность универсальных магазинов, торгующих товарами общего ассортимента, а также иные дополнительные виды деятельности.

Вопреки указанным требованиям закона ответчиком не проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах, не проведено обучение по охране труда работодателя, не проведена специальная оценка условий труда работодателя, что подтверждается мониторингом «О состоянии условий и охраны труда в организациях Краснодарского края» среди работодателей муниципального образования Щербиновский район от 23 ДД.ММ.ГГГГ года № составленным ГКУ КК ЦЗН Щербиновского района.

Кроме этого, отчет о проведении вышеуказанной специальной оценки труда в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года не предоставлен.

Осуществление работ на рабочих местах, не прошедших специальную оценку условий труда на рабочем месте без сертификации работ по охране труда не обеспечивает гарантированное Конституцией РФ право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, может повлечь причинение вреда работникам, в том числе профессиональные заболевания и несчастные случаи на производстве. В результате текучести кадров и по другим причинам на одном и том же рабочем месте в разное время могут работать разные лица, круг которых определить невозможно. Кроме того, специальная оценка условий труда на рабочем месте не связана с деятельностью конкретного работника на том или ином рабочем месте. Такая оценка проводится по условиям труда, это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать, то есть затрагивает интересы неопределенного круга лиц.

Копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года № № подтверждается, что ИП ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ (допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ответчик также является работодателем, суд приходит к выводу, что устранить вышеуказанные нарушения трудовых прав возможно путем возложения на работодателя обязанности по проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, учитывая, что отсутствие аттестации рабочих мест не гарантирует работникам безопасных условий труда, срок выполнения работодателем обязанности по специальной оценке условий труда на рабочем месте не может превышать шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

При указанных обстоятельствах суд признает требования прокурора Щербиновского района Краснодарского края законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Поскольку прокурор при подаче настоящего иска в суд на основании указанной нормы закона от уплаты государственной пошлины освобожден, следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

При данных обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Щербиновского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте – удовлетворить в полном объеме.

Обязать ИП ФИО1 №, зарегистрированную по адресу: <адрес> провести специальную оценку условий труда на рабочем месте для всех сотрудников организации.

Обязать ИП ФИО1 №, зарегистрированную по адресу: Краснодарский <адрес>, предоставить в установленные законом сроки в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае информацию по охране труда.

Обязать ИП ФИО1 №, зарегистрированную по адресу: <адрес> пройти обучение по охране труда и проверке знания требований охраны труда.

Взыскать с ИП ФИО1 № в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей на счет получателя: Казначейство России (ФНС России), Банк получателя: «ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНК РОССИИ//УФК ПО ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ» ИНН <***> КПП 770801001, р/с <***>, БИК 017003983 КБК 18210803010011060110, ОКТМО 03659413, номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000018500.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Мотивированное заочное решение суда составлено 06 декабря 2024 года.

Судья: В.А. Квитовская