Постановление № 5-1/2020 5-422/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 5-1/2020

Дело № 5-1/2020

УИД 42RS0037-01-2019-004294-65


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Юрга Кемеровской области 21 февраля 2020 года

Судья Юргинского городского суда Ёлгина Ю.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица ведущего специалиста по кадрам ООО «Юргинский машиностроительный завод» ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, проживающей по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ

05 декабря 2019 года в отношении Муниципального унитарного предприятия «Комфорт» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, следует, что 19.10.2019 года в 11.00 часов по адресу *** в помещении отдела по вопросам миграции МО МВД России «Юргинский» установлено, что ООО «Юргинский машиностроительный завод» (далее по тексту ООО «ЮМЗ») привлекало и использовало в целях осуществления трудовой деятельности гражданина Казахстана ФИО2, ***.р., в соответствии с трудовым договором, заключенным ***. Однако, *** трудовой договор с гражданином Казахстана ФИО2 был расторгнут. Должностное лицо ООО «ЮМЗ» ведущий специалист по кадрам ФИО1 уведомила УВМ ГУ МВД России по кемеровской области о расторжении трудового договора или гражданско- правового договора на выполнение работ с гражданином Казахстана ФИО2 с нарушением установленной формы уведомления, а именно она не соответствует форме уведомления о расторжении трудового договора или гражданского – правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином или без гражданства, утвержденной приказом МВД России от 04.06.2019г. ***. Тем самым должностное лицо ООО «ЮМЗ» нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от *** *** –ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и приказ МВД России от *** *** «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел РФ или территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ».

ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, ходатайств не заявила.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Юргинский» ФИО3, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав доказательства, судья пришел к нижеизложенному.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от *** N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, *** между ООО «ЮМЗ» и гражданином Республики Казахстан ФИО2. был расторгнут трудовой договор, по условиям которого последний принимался старшим мастером.

В нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от *** N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» должностное лицо ООО «ЮМЗ» уведомило УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок в нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ведущего специалиста по кадрам ООО «ЮМЗ» ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Должностные лица на основании ст. 2.4 КоАП РФ подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из имеющегося в материалах дела Уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора, направленного в адрес УВФ ГУ МВД по Кемеровской области следует, что данный документ подписан и достоверность сведений, изложенных в настоящем уведомлении, подтверждена начальником отдела кадров ФИО4. Иных документов, подтверждающих вину должностного лица ФИО1 в исполнении должностных обязанностей ненадлежащим образом, материалы дела не содержат.

Таким образом, ФИО1 не является должностным лицом, ненадлежащим образом, исполнявшим свои должностные обязанности, с нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона от *** N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Суд полагает, что не может быть принята во внимание представленная ООО «ЮМЗ» должностная инструкция ведущего специалиста по кадрам, в обязанности которой входит оформление иностранных граждан согласно Трудового кодекса РФ, поскольку согласно инкриминируемому ФИО1 правонарушению, ей не вменяется не исполнение своих должностных обязанностей.

В силу частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.И. Ёлгина