Решение № 2-3207/2017 2-3207/2017~М-2638/2017 М-2638/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-3207/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

под председательством судьи Каревой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6

с участием ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО5 с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением в обоснование заявленных требований указала, что ФИО5 в результате мошеннических действий в отношении нее незаконно получил в свое владение денежные средства в размере 400000 руб. принадлежащие ей. Часть причиненного ущерба в размере 310 000 руб. ей была возмещена ФИО3 оставшаяся часть денежных средств размере 90000 руб. ей до настоящего времени не возмещена. Просит взыскать с ФИО5 денежные средства в размере 90000 руб.

Определением от 05.07.2017г. в ходе подготовки к судебному заседанию к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть исковое заявление без ее участия.

Ответчики ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал, однако указал, что им было возмещено истцу 310 000 руб.

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО3 изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ФИО5, ФИО3, ФИО2 в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной группы, находясь вблизи <адрес>, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана денежных средств в сумме 400000 рублей, принадлежащих ФИО4, тем самым причинив ФИО4 материальный ущерб в крупном размере, что подтверждается приговорами Индустриального районного суда <адрес> от 13.03.2017г., 12.04.2017г., 21.04.2017г. вынесенными в отношении ответчиков. Денежные средства в размере 310 000 руб. ей были возмещены ответчиком ФИО3. Ущерб на сумму в размере 90000 руб. ФИО4 до настоящего времени не возмещен, что подтверждается объяснениями истца, а также ответчика ФИО3

Таким образом, судом достоверно установлено, что совместными действиями ФИО5, ФИО2, ФИО3, причинен материальный ущерб потерпевшей ФИО4

На основании ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В связи с вышеизложенным исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме, а с ФИО5, ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию в солидарном порядке сумма материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО4 в размере 90000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчиков ФИО5, ФИО3 и ФИО2 сумма судебных издержек в виде государственной пошлины подлежит взысканию в солидарном порядке в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 сумму материального ущерба в размере 90000 (девяноста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО3 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Карева А.А.