Решение № 2-1379/2021 2-1379/2021~М-345/2021 М-345/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1379/2021

Дело № 2-1379/2021

48RS0001-01-2021-000546-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Санкиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайгул О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО38 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО39 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, указав, что является наследником имущества, открывшегося после смерти ФИО24 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наряду с ней, наследниками являются его супруга ФИО40 дочери ФИО2 и ФИО3 При жизни ФИО41 оставил завещание, согласно которому завещал квартиру по адресу: <адрес> в равных долях по № доли ей, ФИО42 ФИО2 и ФИО3, денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк» завещал только ей. Истец в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства. Ответчики указанный срок пропустили. Кроме того, от ФИО43 не поступило заявлений, как от пережившей супруги, об отсутствии её доли в имуществе, приобретенной в период брака. Истец указала, что брак между ФИО44 на момент его смерти не был расторгнут, однако супруги с 2011 года совместно не проживали, общего хозяйства не вели. В спорной квартире наследодатель проживал один, денежных средств на содержание он ни от кого не получал. За умершим уход осуществляла только истец, готовила ему пищу, покупала продукты питания, содержала квартиру в чистоте. В 2015 году ему ампутировали ногу, в связи с чем уход за ним был практически круглосуточный. Никто кроме нее за ФИО25. ухода не осуществлял, в том числе и его супруга. В этой связи, полагала, что ФИО45 являясь фактически пережившим супруга пенсионного возраста, не имеет права и на обязательную долю в наследстве. Истец просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в квартире <адрес>, признать за ней право собственности на вклады, открытые на имя ФИО46 в ПАО «Сбербанк России».

В холе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ПАО Сбербанк.

В судебном заседании истец и её представитель заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что спорная квартира не относится к имуществу, нажитому в период брака, поскольку фактически супруги вместе не проживали, совместного хозяйства не вели, квартира была приобретена полностью на денежные средства ФИО28

Ответчики и их представители исковые требования не признали, указали на то, что спорная квартира приобреталась в период брака, супруги проживали совместно по адресу <адрес> имели денежные накопления и вели совместное хозяйство. В связи с необходимостью иметь жилье рядом с работой, была приобретена спорная квартира. ФИО29 проживал как в спорной квартире, так и со своей супругой. ФИО27 и ФИО47 имели серьезные заболевания, за каждым из них требовался уход, в этой связи постоянно проживать с ФИО26 ФИО48 не могла. В определенный жизненный период ФИО49 перестала иметь возможность самостоятельно передвигаться, стала лежачей больной, ей была оформлена инвалидность первой группы.

2
С этого времени общение ФИО50 и ФИО30. осуществлялось только по телефону. ФИО1 осуществляла уход за ФИО31 на возмездной основе. ФИО32 обеспечивался родственниками продуктами питания, в связи с ампутацией ноги ему приобреталась дорогостоящая кровать. Похороны ФИО33 были организованы силами супруги, детей.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО4 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее в суде представитель ПАО «Сбербанк России» суду пояснила, что банк выступает лишь хранителем денежных средств и не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе и показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1113 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1,2 ст.1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После его смерти открылось наследство, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и денежных средств, имеющихся на вкладах, открытых в ПАО «Сбербанк России».

12.02.2019 ФИО51 завещал принадлежащее ему имущество по <данные изъяты> доле в пользу ФИО52 ФИО2, ФИО3, ФИО1

Денежные средства, хранящиеся на вкладах в ПАО «Сбербанк России» были завещаны ФИО1

Согласно сообщению нотариуса ФИО4 в нотариальной конторе имеется наследственное дело № № к имуществу ФИО35., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

20.07.2020 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась ФИО2

07.08.2020 с таким заявлением обратилась ФИО3

3
ФИО53 в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства не обратилась.

Установлено также и то, что ФИО36 является инвалидом первой группы, ДД.ММ.ГГГГ она признана недееспособной, ей назначен опекун ФИО2, являющаяся её законным представителем.

Судом также установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 15.04.2021, вступившим в законную силу 25.05.2021, ФИО54 восстановлен срок для принятия наследства к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО55

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ указанное решение является преюдициальным к существу рассматриваемого спора.

Фактическим основанием обращения ФИО1 с заявленными исковыми требованиями является установление отсутствия у ФИО56 права на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО57

В подтверждении указанного довода истец указывает на приобретение спорной квартиры за счет личных средств ФИО58 а также на то, что ФИО59 фактически находясь в браке, с 2011 года совместно не проживали, совместного хозяйства не вели.

Судом установлено, что ФИО60 состояли в зарегистрированном браке до дня смерти ФИО61

Судом также установлено, что с 20.01.2011 ФИО62 зарегистрирован и проживал в <адрес>

ФИО1 заявила о том, что указанное имущество не может рассматриваться в качестве имущества совместно нажитого в браке с ФИО63

Судом установлено, что 20.01.2011 ФИО64 продал ФИО5 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 300 кв.м. и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 40,8 кв.м., расположенный в <адрес>

Цена сделки составила 1 330 000 рублей.

В этот же день ФИО65 приобрел за 1 000 000 рублей спорную квартиру.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО66 суду подтвердил факт приобретения имущества у ФИО67 а также подтвердил то обстоятельство, что помогал подобрать ФИО68 квартиру. Свидетель суду показал, что ФИО69. в квартиру въехал один, без супруги, с которой в силу её заболевания не мог проживать. Также свидетель показал, что общался с ФИО70 еще на протяжении двух лет после приобретения его дома, из разговоров ему также было известно, что ФИО71 со своей супругой не проживает. Деньги на руки он ФИО72 не передавал, расплачивался ими за приобретение квартиры по <адрес> оставшиеся средства были потрачены на ремонт.

Об указанных обстоятельствах показали и допрошенные судом свидетели ФИО73 (соседи ФИО74 ФИО75 которые показали, что ФИО76 проживал в спорной квартире один, уход за ним осуществляла ФИО1

В возражениях против указанного довода истца, ответчиками были представлены доказательства, свидетельствующие об общении ФИО77 с членами своей семьи и своей супругой ФИО78фотоматериалы), доказательства несения затрат на похороны ФИО79 приведены свидетельские показания.

4
В частности, свидетели ФИО80 являясь родственниками ФИО81 подтвердили факт их общения между собой, было подтверждено указанными свидетелями и оказание помощи ФИО82 Указанные свидетели показали, что после 2015 года и ФИО83 находились в таком состоянии здоровья, при котором каждый из них не мог себя самостоятельно обслуживать, и требовал постоянного постороннего ухода.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд принимает в качестве бесспорных доказательств доказательства, представленные ответчиками и приходит к выводу о доказанности факта наличия семейных отношений между супругами ФИО6.

К таким выводам суд приходит исходя из ряда взаимосвязанных обстоятельств.

В силу ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2).

Как следует из ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ч.1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», содержится разъяснение, согласно которому, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшее ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Суд не может признать допустимыми и достаточными доказательства, предоставленные истцом о приобретении спорной квартиры ФИО6 за счет собственных средств.

5
Показания свидетеля ФИО84 относительно обстоятельств производимых денежных расчетов при совершении сделок противоречат письменным материалам дела, а именно договорам купли-продажи долей земельного участка и жилого дома, квартиры, совершенным 20.01.2011, из которых усматривается, что расчет производился непосредственно между сторонами сделок(в том числе между ФИО85), и был произведен полностью до подписания договоров.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что на приобретение квартиры <адрес> были затрачены денежные средства, полученные от продажи ФИО86 наследственного имущества, представлено не было. В этой связи суд признает спорную квартиру совместно нажитым имуществом супругов.

Не могут служить бесспорным доказательством отсутствия семейных связей у супругов ФИО87 и показания свидетелей ФИО88 То, что указанные лица не являлись свидетелями общения наследодателя с ФИО89., не свидетельствует об отсутствии между супругами связи.

Напротив, судом бесспорно установлено, что 12.02.2019 (то есть в период, когда со слов ФИО1 ФИО90 не общался со своей супругой и не поддерживал с ней никаких отношений) ФИО91 составляет завещание, в котором определяет своей супруге ФИО92 долю в наследственной массе.

Факт составления завещания с соблюдением всех требований законодательства подтвержден допрошенной в судебном заседании нотариусом ФИО7, пояснившей, что при составлении завещания проверялось личное состояние наследодателя, а также то, обстоятельство, что подпись на завещании выполнялась именно ФИО93

Судом представлены фотоматериалы, на которых изображен ФИО94 иные члены семьи, бесспорно подтверждающие сохранение между супругами и членами семьи родственной связи.

Наконец, суду представлены бесспорные доказательства тяжелого состояния здоровья, как у ФИО95 так и у ФИО96 после 2015 года, невозможность ими самостоятельного обслуживания и необходимость постоянного ухода.

Представленные ответчиками доказательства в их совокупности подтверждают установленные судом обстоятельства.

Судом также бесспорно установлено, что на дату смерти ФИО97 его супруга ФИО98 являлась пенсионером, ей была оформлена 1-ая группа инвалидности. Впоследствии она признана недееспособной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО99 имеет право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти её супруга ФИО100

Принимая во внимание положения ст.1149 ГК РФ, наследственная доля ФИО101 составляет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> и <данные изъяты> доли на денежный вклад на счете в подразделении № 8593 отделения Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк г.Воронеж ПАО «Сбербанк» № №, открытом на имя ФИО102

После выдела ФИО103 обязательной доли в наследственной массе, с учетом оставленного завещания, за ФИО1 суд признает право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и <данные изъяты> долю на денежный вклад на счете в подразделении № 8593 отделения Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк г.Воронеж ПАО «Сбербанк» № №, открытом на имя ФИО104.; за ФИО2 - на <данные изъяты> долей, за ФИО3 - на <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

6
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального права Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и <данные изъяты> долю на денежный вклад на счете в подразделении №8593 отделения Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк г.Воронеж ПАО «Сбербанк» №№, открытом на имя ФИО105, с причитающимися процентами и компенсациями, в остальной части требований отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о правах собственности:

ФИО106 на 1/8 доли,

ФИО2 на <данные изъяты> долей,

ФИО3 на <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 22.06.2021 года