Решение № 2-6459/2025 2-6459/2025~М-5035/2025 М-5035/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-6459/2025

66RS0007-01-2025-007376-53 Копия

Дело № 2-6459/2025 Мотивированное заочное
решение изготовлено 30 декабря 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 декабря 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Россети Урал» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Урал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенных ПАО «Россети Урал» проверок, был выявлен факт незаконного потребления электроэнергии, выразившийся в самовольном подключении энергопрнимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Урал» в период с 30.04.2024 по 29.04.2025 по адресу: <адрес>. Самовольное подключение земельного участка произведено кабелем СИП 3*16 от ВЛ-04кВ «Гранитовая». По факту бездоговорного потребления электрической энергии составлен акт № 54-БелРЭС-25-0005 от 29.04.2025. При составлении акта ФИО1 присутствовал и не заявил возражений. Объем бездоговорного потребления составил 121 414 кВт*ч, за период с 30.04.2024 по 29.04.2025 на сумму 398 658 руб. 83 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Урал» неосновательное обогащение (задолженность за бездоговорное пользование электрической энергии в период с 30.04.2024 по 29.04.2025) в размере 398 658 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 466 руб. 00 коп.

Истец ПАО «Россети Урал», представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, просили рассмотреть дело в их отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств суду не представил, в материалах дела имеется уведомление о получении.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, учитывая согласие истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что ПАО «Россети Урал» является сетевой организацией, которая оказывает по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

29.04.2025 сотрудниками ПАО «Россети Урал» выявлен факт незаконного потребления электроэнергии, выразившийся в самовольном подключении энергопрнимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Урал» в период с 30.04.2024 по 29.04.2025 по адресу: <адрес>. Самовольное подключение земельного участка произведено кабелем СИП 3*16 от ВЛ-04кВ «Гранитовая».

Данный факт подтверждается актом проверки № 54-БелРЭС-25-0005 от 29.04.2025, актом неучтенного потребления электроэнергии от 29.04.2025.

При составлении акта ФИО1 присутствовал и не заявил возражений.

На дату проверки, технологическое присоединение не завершено, точка поставки отсутствовала, соответственно, договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком также не заключен.

По факту бездоговорного потребления электрической энергии представителем истца 29.04.2025 составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии (мощности) № 54-БелРЭС-25-0005, согласно которому количество самовольно потребленной электроэнергии в период с 30.04.2024 по 29.04.2025 составило 121 414 кВт*ч на общую сумму 398 658 руб. 83 коп.

Доказательств наличия правовых оснований сбережения ответчиком ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 398 658 руб. 83 коп. в суд не представлено, в этой связи суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и их удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 466 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № 66415 от 11.08.2025.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 466 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Россети Урал» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО «Россети Урал» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 398 658 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 466 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных