Апелляционное определение № 33-964/2026 от 16 марта 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

с участием прокурора Стрельцовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.С, к ООО «Фортресс» о разрешении индивидуального трудового спора,

по апелляционной жалобе Е.С. к ООО «Фортресс» на решение Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 18.11.2025, которым отказано в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Е.С. обратилась в суд с иском о признании бессрочным трудового договора от 09.04.2024 № 116, заключённого между истцом и ООО «Фортресс». Просит восстановить её на работе инженером ПТО, взыскать оплату за время вынужденного прогула, компенсацию за сверхурочную работу с 09.04.2024 по 29.11.2024 в размере 45 871,50 руб., компенсацию за выполнение обязанностей отсутствующего работника с 02.09.2024 по 22.09.2024 в размере 69 240 руб., компенсацию морального вреда 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с 09.04.2024 истец работала по срочному трудовому договору от 09.04.2024 № 116 инженером ПТО в ООО «Фортресс». Срок действия договора был установлен до 30.11.2024 на основании ст. 59 ТК РФ. 15.11.2024 работодатель уведомил истца о прекращении трудового договора 30.11.2024. По приказу работодателя от 29.11.2024 № 174 трудовой договор с истцом расторгнут с 30.11.2024 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока.

По мнению истца, работодатель неправомерно заключил с ней срочный трудовой договор, поскольку работа носила постоянный характер. С 09.04.2024 по 29.11.2024 работодатель неоднократно давал ей поручения после завершения рабочего времени, т.е. привлекал к сверхурочной работе. В период с 02.09.2024 по 22.09.2024 истец исполняла обязанности за отсутствующего инженера ПТО. Между тем, работодатель не произвёл надлежащую оплату её труда. Незаконными действиями ответчика истцу причинён моральный вред.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Е.С. оспаривает законность и обоснованность решения по доводам, аналогичным изложенным в исковом заявлении. По мнению истца, суд неправильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суда за разрешением трудового спора. Ссылается на получение трудовой книжки 09.12.2024. За защитой своих прав она обращалась в государственную инспекцию труда г. Санкт-Петербурга и прокуратуру Центрального района г. Санкт-Петербурга. В период с декабря 2024 года по февраль 2025 года истец проходила лечение, поэтому пропустила срок для обращения в суд по уважительной причине. Суд не учёл, что ООО «Фортресс» действует с 2016 года по настоящее время, поэтому организацию нельзя считать временно созданной. В трудовом договоре не указана информация об определённой работе, в связи с которой был заключён срочный трудовой договор. После прекращения трудового договора организация продолжает деятельность в г. Сургуте, поскольку не завершено строительство объекта, поэтому нельзя согласиться с доводами ответчика о невозможности заключить с истцом бессрочный трудовой договор. Суд необоснованно отклонил представленные истцом скриншоты переписки с работодателем в мессенджере WhatsApp, подтверждающие сверхурочную работу за пределами рабочего времени.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Фортресс» указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

В суде апелляционной инстанции представитель истца М.А. просил отменить решение по доводам жалобы.

Представитель ответчика ООО «Фортресс» Е.А. просила оставить без изменения решение суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В ходе производства по делу ответчик заявил о пропуске истцом нормативного срока для обращения в суд об оспаривании законности увольнения.

Согласно положениям ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвёртой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец получила трудовую книжку 09.12.2024, соответственно, срок для обращения в суд по спору об увольнении истёк 09.01.2025. Исковое заявление подано в суд через организацию почтовой связи 28.02.2025, т.е. по истечении нормативно установленного срока.

Истец просила восстановить срок, поскольку в досудебном порядке она обращалась за защитой своих прав в компетентные органы: 10.12.2024 – в государственную инспекцию труда по г. Санкт-Петербургу (получила ответ 18.12.2024); 25.12.2024 – в прокуратуру Центрального района г. Санкт-Петербурга (получила ответ 23.01.2025); 09.01.2025 - в государственную инспекцию труда по г. Санкт-Петербургу (получила ответ 24.01.2025); с декабря 2024 года по февраль 2025 года проходила стоматологическое лечение.

Отказывая истцу в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд по спору об увольнении, суд первой инстанции не учёл правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.11.2020 № 60-КГ20-4-К9 об отнесении к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора – факта обращения работника за защитой права в государственную инспекцию труда и органы прокуратуры. Поэтому пропущенный истцом срок для обращения в суд подлежит восстановлению.

Между тем, восстановление пропущенного срока не влияет на исход дела по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя Формальные требования к содержанию трудового договора определены положениями ст. 57 ТК РФ, согласно которым в трудовом договоре предусматриваются, как обязательные условия, так и дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Трудовые договоры могут заключаться: на неопределённый срок; на определённый срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58 ТК РФ).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределённый срок с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учёта характера предстоящей работы и условий её выполнения (ч. 2 ст. 58 ТК РФ).

Трудовой договор, заключённый на определённый срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключённым на неопределённый срок (ч. 5 ст. 58 ТК РФ).

Срок действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом должны быть указаны в трудовом договоре (абз. 4 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Фортресс» находится в г. Санкт-Петербурге, не имеет постоянно действующих структурных подразделений в г. Сургуте.

24.07.2023 ФГУП «Главное управление специального строительство» заключило с ООО «Фортресс» договор субподряда (номер) на выполнение строительных работ на объекте «Центр высоких биомедицинских технологий в составе инфраструктуры Научно-технологического центра в г. Сургуте (г. Сургут ХМАО – Югры)» (далее – ЦВБМТ).

По условиям вышеуказанного договора ООО «Фортресс» в качестве субподрядчика обязано выполнить строительные работы на ЦВБМТ. Договор действует до 31.12.2024. Строительно-монтажные работы должны быть выполнены субподрядчиком до 30.09.2024. Итоговый акт приёмки выполненных работ должен быть подписан до 30.11.2024.

Для выполнения строительно-монтажных работ по договору от 24.07.2023 (номер) ООО «Фортресс» заключило 09.04.2024 с истцом срочный трудовой договор № 116 о приёме на работу инженером ПТО (п. 1.1). Трудовой функцией работника является: осуществление технического надзора за выполнением строительно-монтажных работ, приёмки работ и законченных объектов; проверка соответствия объёмов строительно-монтажных работ и далее согласно должностной инструкции, утверждённой работодателем и выданной на руки работнику под подпись (п. 1.3). Местом работы указано: обособленное подразделение в г. Сургут ХМАО – Югры Тюменской области, ООО «Фортресс» (п. 1.4). Дата начала работы: 09.04.2024 (п. 1.6). Характер работы: стационарный (п. 1.8). Трудовой договор является срочным и заключается согласно ст. 59 ТК РФ с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определённый период или для выполнения заведомо определённой работы, а именно на срок до 30.11.2024 (п. 2.1). За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 50 000 руб. в месяц (п. 5.1). К зарплате работнику выплачивается районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах, приравненных к Крайнему Северу (п. 5.2). Заработная плата за каждый месяц работы выплачивается два раза в месяц: (25 числа текущего месяца – за первую половину месяца и 10 числа месяца, следующего за отработанным – окончательный расчёт за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днём выплата заработной платы производится накануне этого дня (п. 5.3). Работнику, работающему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается 36-часовая рабочая неделя (п. 6.1). Особенности режима рабочего времени: сокращённая продолжительность рабочего времени (п. 6.2). Продолжительность рабочего дня не должна превышать 8 часов в день. Перерыв для отдыха и питания не включается в рабочее время (п. 6.3). Допускается по мере необходимости переработка сверх нормальной продолжительности рабочего времени, но при этом продолжительность сверхурочной работы не должна превышать 4 часов в течение 2 дней подряд и 120 часов в год. Переработка сверх нормальной продолжительности рабочего дня оплачивается в двойном размере за каждый час (п. 6.4).

Совокупность представленных в дело документов с очевидностью подтверждает приём истца на работу исключительно для реализации договора субподряда от 24.07.2023 (номер) о строительстве ЦВБМТ, поэтому условие о срочном характере трудового договора соответствует положениям абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ о заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу для выполнения заведомо определённой работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупреждён в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключённого на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием прекращения трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Из объяснений представителя ответчика, не оспариваемых истцом, следует, что при строительстве ЦВБМТ субподрядчиком были допущены существенные недостатки, повлёкшие приостановление деятельности ООО «Фортресс» на указанном объекте. Запланированные договором субподряда работы остались незавершёнными.

15.11.2024 работодатель надлежаще уведомил истца о прекращении трудового договора 30.11.2024 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

На основании приказа ООО «Фортресс» от 29.11.2024 № 174 трудовые отношения с истцом прекращены 30.11.2024 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора. После прекращения трудового договора Е.С. не работала в ООО «Фортресс».

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска о признании бессрочным заключённого сторонами срочного трудового договора, суд пришёл к правильному выводу о правомерном заключении трудового договора на срок выполнения работодателем строительно-монтажных работ по договору субподряда от 24.07.2023 (номер).

Работодателем соблюдён установленный законом порядок прекращения срочного трудового договора, поэтому отсутствуют основания для признания увольнения незаконным и восстановлении истца на работе.

Не влекут отмену решения доводы апеллянта о продолжении в настоящее время строительных работы на ЦВБМТ, поскольку судом первой инстанции установлено, что ООО «Фортресс» фактически не ведёт строительно-монтажные работы по договору субподряда от 24.07.2023 (номер). Работодатель с необходимым количеством работников обеспечивает консервацию объекта. Апеллянт не оспаривает, что её компетенция не связана с обеспечением консервации строительного объекта, поэтому отсутствуют основания для оставления её на работе после истечения срока трудового договора.

Требование о взыскании оплаты за время вынужденного прогула является производным от требования о восстановлении на работе, поэтому не подлежит удовлетворению, в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

Принимая решение об отказе в иске об оплате сверхурочной работы с 09.04.2024 по 29.11.2024 в размере 45 871,50 руб., суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о недоказанности обстоятельств, на которых основаны соответствующие требования.

Согласно ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ч. 2 ст. 91 ТК РФ).

Для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе (ст. 320 ТК РФ).

В соответствии со ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (ст. 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (ст. 101 настоящего Кодекса).

Сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учёте рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учётный период (ч. 1 ст. 99 ТК РФ).

По смыслу закона и по условиям трудового договора – работодатель может эпизодически привлекать работника к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени в режиме ненормированного рабочего времени. Если работодатель систематически привлекает работника с установленным ненормированным рабочим временем к работе за пределами нормативно установленной продолжительности рабочего времени – такая работа признаётся сверхурочной.

Из табелей учёта рабочего времени ООО «Фортресс» на работника Е.С. установлено, что истец не привлекалась к сверхурочной работе. Приказы о привлечении истца к сверхурочной работе за пределами продолжительности рабочего времени отсутствуют.

По смыслу закона, не всякая переписка в мессенджере между работником и работодателем за пределами рабочего времени может быть квалифицирована как привлечение к сверхурочной работе.

Из представленной в дело переписки в мессенджере WhatsApp следует, что находившийся в другом часовом поясе (UTC+3) работодатель периодически присылал истцу, находившемуся в г. Сургуте (UTC+5), служебную информацию за пределами её рабочего времени. Оценив содержание переписки, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для вывода о привлечении истца к работе за пределами рабочего времени, поскольку пересылаемая информация не предполагала немедленное исполнение поручений работодателя и истцом не выполнялась соответствующая работа.

Разрешая требование истца о взыскании оплаты за исполнение обязанностей за отсутствующего работника с 02.09.2024 по 22.09.2024 в размере 69 240 руб., суд первой инстанции правильно отклонил указанные требования.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определённой трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путём совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путём расширения зон обслуживания, увеличения объёма работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определённой трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности) (ч. 2 ст. 60.2 ТК РФ).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, её содержание и объём устанавливаются работодателем с письменного согласия работника (ч. 3 ст. 60.2 ТК РФ).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт выполнения по поручению работодателя дополнительной работы за другого работника, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания соответствующей оплаты.

Требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основных требований, в удовлетворении которых отказано, поэтому не подлежит удовлетворению и производное требование.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 18.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 30.03.2026.

Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Ковалёв А.А.

Максименко И.В.