Определение № 2-117/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-117/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Бохан «10» апреля 2017 г.

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Орноевой Т.А.. при секретаре Болдыревой Л.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-117/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

Истец обратился с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, а именно земельным участком. В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка, ответчик препятствует его использованию по назначению, в досудебном порядке спор не разрешен, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Данное дело поступило по подсудности от мирового судьи судебного участка № <адрес> и принято судьей <адрес> к своему производству.

Ответчик, возражая относительно спора, представила документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, которым она пользуется, указав. что кадастровые номера данный участков разные, а истец не представил доказательств, подтверждающих его требование.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, о причинах своей неявки в суд не сообщила.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в суд не явились, о рассмотрении дела по существу не требуют. О причинах своей неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случаях, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что по данному делу истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное на <дата> судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в настоящее судебное заседание не явились, о рассмотрении дела по существу не настаивают.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1, не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, с учетом положений ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ГПК РФСуд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом по гражданскому делу №2-117/2017 - оставить без рассмотрения на основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Боханский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Орноева Т.А.