Решение № 2А-20/2018 2А-20/2018 ~ М-9/2018 М-9/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2А-20/2018

№ 2а-20/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2018 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Пелихова С.Н., при секретаре судебного заседания Хомикове А.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца – адвоката Андреева М.С., представителей ответчика – начальника пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – начальника Управления) подполковников ФИО2 и ФИО3, прокурора – помощника военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции Эфендиева С.Н., рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению ... ФИО1 об оспаривании приказа руководителя Службы организационно-кадровой работы Федеральной службы безопасности России (далее – руководителя Службы) от 16 октября 2017 г. № № об увольнении с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и приказа начальника Управления от 9 ноября 2017 г. № № об исключении из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором указал, что проходил военную службу по контракту в Управлении. Приказом руководителя Службы от 16 октября 2017 г. №-ЛС он досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приказом начальника Управления от 9 ноября 2017 г. №-ЛС он с 5 декабря 2017 г. исключен из списков личного состава воинской части. Приказ руководителя Службы об увольнении с военной службы в запас он считает незаконным поскольку рапорт на увольнение он не писал, в ФСБ России имелись воинские должности на которых он с учетом своего опыта, выслуги лет и состояния здоровья мог продолжить прохождение военной службы по контракту. Должностным лицам Управления он высказывал свое желание продолжить прохождение военной службы на равных либо вышестоящих воинских должностях.

Административный истец ФИО1, после уточнения требований административного иска, просил суд, признать незаконными и подлежащими отмене приказ руководителя Службы от 16 октября 2017 г. №-ЛС о его увольнении с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и приказ начальника Управления от 9 ноября 2017 г. №-ЛС об исключении его из списков личного состава воинской части, восстановив его на военной службе.

В судебном заседании административный истец просил суд удовлетворить исковое заявление при этом пояснил, что проходил военную службу по контракту на воинской должности ответственного дежурного группы оперативной дежурной службы отделения охраны границы отдела пограничной охраны в аппарате Управления, в воинском звании .... В августе 2016 г. он на основании приказа начальника Управления зачислен в распоряжение начальника Управления в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями. В назначении на должность ответственного дежурного группы оперативной службы отдела береговой охраны в аппарате Управления ему было отказано и на данную должность назначен бывший его подчиненный. Также ему было отказано в назначении на равную вакантную воинскую должность заместителя начальника координационного отдела Управления. Отказ в назначении на данные воинские должности, по его мнению, является нецелесообразным, поскольку он обладает надлежащим образованием, опытом работы и в силу своего здоровья мог проходить военную службу на данных должностях. Также он не был назначен на вакантные воинские должности которые, по его мнению, имелись в Институте береговой охраны ФСБ России в г. Анапе. Отказ в назначении на воинские должности он связывает с предвзятым к нему отношением заместителя начальника Управления Ювженко.

Представитель административного истца Андреев поддержал требования административного иска при этом пояснил, что приказ об увольнении с военной службы Волошина издан неуполномоченным должностным лицом. Кроме того, должностными лицами Управления в отношении административного истца нарушены требования, предусмотренные ст. 34 Положения о порядке прохождении военной службы, согласно которым военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при отсутствии других оснований для увольнения, при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность. Фактически воинская должность ФИО1 не подверглась сокращению, а просто переведена в отдел береговой охраны Управления. Сведений о невозможности назначения административного истца в масштабах ФСБ России на равную или вышестоящую воинскую должность не имеется. Приказ начальника Управления об исключении заявителя из списков личного состава воинской части подлежит отмене, поскольку является производным от незаконного приказа об увольнении административного истца с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения и разрешения административного дела без административного ответчика руководителя Службы, который надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, при этом его представитель просил рассмотреть административное дело без их участия по представленным в суд документам и возражениям.

Представитель руководителя Службы Цветков в возражениях просил суд отказать в административном исковом заявлении, при этом в обоснование указал, что в соответствии с приказом ФСБ России от 17 июля 2010 г. №/ДСП "О полномочиях должностных лиц органов ФСБ по решению кадровых и иных вопросов" приказ об увольнении ФИО1 с военной службы в запас в связи с организационно штатными мероприятиями издан надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий. В период нахождения ФИО1 в распоряжении начальника Управления в отношении него и его супруги (военнослужащей по контракту УФСБ России по Краснодарскому краю) в силу требований п. 6 ст. 15 и под. "а" п. 4 ст. 34 Положения были предприняты все исчерпывающие меры по размещению административного истца на равных, вышестоящих и нижестоящих воинских должностях. Во все органы безопасности были направлены запросы о размещении ФИО1 и его супруги, однако равных и вышестоящих должностей в масштабах ФСБ России не имелось, а от четырех нижестоящих воинских должностей ФИО1 отказался, в связи с чем было принято решение о его увольнении с военной службы. На момент принятия решения об увольнении вакантных должностей, на которых мог проходить военную службу административный истец в масштабах ФСБ России не имелось, о чем свидетельствует справка начальника управления кадров Службы.

Представители административного ответчика начальника Управления ФИО2 и ФИО3 просили суд отказать в административном исковом заявлении, при этом пояснили, что ... ФИО1 проходил военную службу по контракту на воинской должности ответственного дежурного группы оперативной дежурной службы отдела пограничной охраны в аппарате Управления. На основании приказа ФСБ России от 11 июля 2016 г. № данная воинская должность сокращена. Приказом начальника Управления от 24 августа 2016 г. №-ЛС ФИО1 выведен в распоряжение начальника Управления в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Начальником Управления были приняты исчерпывающие мера по назначению ФИО1 на воинские должности не только в Управлении, но и во всех органах ФСБ России, о чем свидетельствуют телеграммы-запросы. ФИО1 дважды предлагались четыре нижестоящих воинских должности, от которых он отказался. На должности в отделение береговой охраны пограничного Управления ФИО1 не мог претендовать, поскольку с августа 1989 по 5 декабря 2017 г. он воинские должности в подразделениях береговой охраны не замещал. В связи с отсутствием вакантных должностей в органах ФСБ России в Службу было направлено представление на увольнение и результаты проведенной работы по подбору ФИО1 и его жене воинских должностей. После проверки указанных документов руководителем Службу было принято решение об увольнении административного истца с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения лиц, а также заключение прокурора Эфендиева, полагавшего необходимым отказать в административном исковом заявлении, поскольку административными ответчиками в полном объеме выполнены требования Положения о порядке прохождения военной службы связанные с увольнением военнослужащего по контракту с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, суд приходит к выводу об отказе в административном исковом заявлении по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ... ФИО1 приказом начальника Управления от 6 августа 2013 г. №-ЛС был назначен на воинскую должности ответственного дежурного группы оперативной дежурной службы отделения охраны государственной границы отдела пограничной охраны в аппарате Управления.

Согласно выписке из перечня изменений в штатах Пограничной службы ФСБ России и пограничных органов, отдел пограничной охраны в аппарате Управления упразднен в полном составе на основании приказа ФСБ России от 11 июля 2016 г. №.

В связи с указанным ссылка представителя Андреева на то, что воинская должность административного истца не подверглась организационно-штатным изменениям, то есть упразднению, является несостоятельной.

Приказом начальника Управления от 24 августа 2016 г. №-ЛС ФИО1 в связи с организационно-штатными мероприятиями выведен в распоряжение начальника Управления.

Из представленных документов следует, что аттестацию ФИО1 проходил 25 января 2012 г. Согласно заключению ФИО1 занимаемой воинской должности соответствует. Необходимо продолжить работу по совершенствованию своих профессиональных знаний, повысить требовательность к себе, больше проявлять внимания при выполнении своих должностных обязанностей при несении службы оперативным дежурным, реагировать на критику и замечания товарищей и начальников. Целесообразно заключить контракт на пять лет.

Согласно справке начальника отдела кадров Управления от 2 февраля 2018 г. №…/74 ФИО1 в период с 1 августа 1989 г. по 5 декабря 2017 г. воинские должности в подразделениях береговой охраны не замещал.

Последний контракт о прохождении военной службы заключен ФИО1 с ФСБ России в лице начальника пограничного Управления 2 января 2017 г. сроком на один год.

Из представленных документов следует, что ФИО1 10 февраля 2017 г. и 20 марта 2017 г. предлагались две нижестоящих воинских должности в аппарате Управления и две должности в Службах г. Темрюка и г. Сочи, от которых административный истец отказался.

Согласно справке начальника отдела кадров Управления от 30 января 2018 г. №.../55 в период нахождения ФИО1 в распоряжении начальника Управления равных вакантных должностей не имелось.

Согласно справке начальника отдела кадров пограничного Управления 30 января 2018 г. №.../56 в целях размещения ФИО1 в Институте береговой охраны ФСБ России, туда направлялось личное дело военнослужащего, однако 24 июля 2017 г. было возвращено без предложений о размещении.

В судебном заседании исследованы телеграммы-запросы Управления от 17 августа 2016 г. № и от 6 сентября 2017 г. № о возможности размещения ФИО1 и его супруги на любой вакантной должности в территориальных органах ФСБ России, Отрядах пограничного контроля ФСБ Росси и пограничных институтах ФСБ России, а также листы учета ответов, согласно которым возможности размещения не имеется.

Из листа беседы от 16 июня 2017 г. следует, что ФИО1 жилым помещением по номам, установленным законодательством РФ обеспечен, в списках очередников на улучшение жилищных условий не состоит.

Из справки начальника подразделения управления кадров Службы от 5 февраля 2018 г. № следует, что в октябре 2018 г. в управление кадров Службы поступили материалы на увольнение ФИО1 с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Управлением были приняты исчерпывающие меры по размещению военнослужащего в масштабах ФСБ России, в том числе были направлены запросы во все органы ФСБ России в которых ФИО1 мог быть назначен на воинскую должность с учетом его специальности, уровня подготовки, профессионального опыта и состояния здоровья. От предложенных вакантных должностей военнослужащий отказался. С учетом невозможности размещения ФИО1 в органах ФСБ России был издан приказ об его увольнении с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Из выписки из приказа руководителя Службы от 16 октября 2017 г. №-ЛС следует, что ФИО1, находящийся в распоряжении начальника Управления, уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями по пп. "а" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Выслуга на военной службе на 1 сентября 2017 г. составила 29 лет 26 дней.

Согласно выписке из приказа начальника Управления от 9 ноября 2017 г. №-ЛС ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части с 5 декабря 2017 г.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" полномочия должностных лиц органов федеральной службы безопасности на присвоение воинских званий, назначение и увольнение военнослужащих (за исключением военнослужащих, замещающих должности высших офицеров) устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

В соответствии с пп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть уволен с военной службы досрочно в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Порядок реализации увольнения военнослужащего по данному основанию установлен ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положения), утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237.

Согласно пп. "а" п. 4 ст. 34 Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при отсутствии других оснований для увольнения, при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Вместе с тем сам порядок назначения военнослужащих на воинские должности определен ст. 11 Положения.

В силу положений п. 3 ст. 11 Положения полномочия должностных лиц ФСБ России по назначению военнослужащих на воинские должности (за исключением воинских должностей, подлежащих замещению высшими офицерами) устанавливаются руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти. Перечень должностных лиц, имеющих право издавать приказы по личному составу, определяется руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба.

В п. 6 ст. 11 Положения указано, что назначение военнослужащих на воинские должности должно обеспечивать их использование по основной или однопрофильной военно-учетной специальности и с учетом имеющегося опыта служебной деятельности.

Таким образом, при разрешении вопросов, касающихся возможности дальнейшего прохождения военнослужащими военной службы после сокращения занимаемых ими должностей в связи с организационно-штатными мероприятиями, подлежат применению не только специальные нормы ст. 34 Положения, но и взаимосвязанные с ними общие требования, предусмотренные ст. 11 Положения.

В соответствии с п.1.3.1 приказа ФСБ России от 17 июля 2010 г. № 344/ДСП "О полномочиях должностных лиц органов ФСБ по решению кадровых и иных вопросов, на начальника Управления возлагается обязанность производить в установленном Положением порядке перевод военнослужащего, замещающие воинские должности, для которых предусмотрено воинское звание до подполковника (капитана 2 ранга) включительно, к новому месту военной службы в иной орган безопасности, по взаимному письменному согласию с руководителем (начальником) этого органа.

Согласно пунктам 7 и 7.10 этого же приказа руководитель Службы кроме прав, предусмотренных в п. 5, в отношении граждан, военнослужащих и гражданского персонала всех органов безопасности имеет право увольнять с военной службы в установленном Положением порядке офицеров, имеющих воинское звание до подполковника (капитана 2 ранга) включительно.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что на момент принятия уполномоченным должностным лицом решения об увольнении с военной службы ... ФИО1 воинских должностей, соответствующих его военно-учетной специальности в масштабе ФСБ России не имелось, о чём свидетельствует сообщение начальника подразделения управления кадров Службы от 5 февраля 2018 г. № и ответы на запросы начальника Управления от 17 августа 2016 г. №, от 6 сентября 2017 г. №, а также отказ административного истца от четырех нижестоящих должностей, суд приходит к выводу о законности и обоснованности приказа руководителя Службы от 16 октября 2017 г. №-ЛС об увольнении ФИО1 с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. В связи с чем в требование ФИО1 об отмене данного приказа и восстановлению его на военной службе надлежит отказать.

Что касается ссылки ФИО1 о нецелесообразности решения начальника Управления в не назначении его на равные воинские должности - ответственного дежурного группы оперативной дежурной службы отдела береговой охраны и заместителя начальника координационного отдела, то она является несостоятельной, поскольку в случае, когда принятие решения отнесено к усмотрению органа или должностного лица, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, кроме того на момент принятия решения руководителем Службы об увольнении указанные должности не являлись вакантными.

Ссылка административного истца на то, что отказ в назначении на равные воинские должности связан с предвзятым к нему отношением со стороны заместителя начальника Управления Ювженко, является необоснованным и опровергается вышеуказанными документами, связанными с подбором ему должностей как в Управлении, так и в масштабах ФСБ России.

Согласно пунктам 24 и 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, при этом военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с п. 16 ст. 29 Положения предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель Андреев указали, что нарушений связанных с порядком исключения его из списков личного состава воинской части не имеется, приказ начальника пограничного Управления от 9 ноября 2017 г. №-ЛС об исключении из списков личного состава воинской части, обжалуется как производный от приказа об увольнении с военной службы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что приказ начальника пограничного Управления от 9 ноября 2017 г. №-ЛС об исключении Волошина из списков личного состава воинской части после предоставления ему неиспользованной части основного отпуска за 2017 г. с 5 декабря 2017 г., является законным и обоснованным.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ... ФИО1 об оспаривании приказа руководителя Службы организационно-кадровой работы Федеральной службы безопасности России от 16 октября 2017 г. №-ЛС об увольнении с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и приказа начальника пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю от 9 ноября 2017 г. №-ЛС об исключении из списков личного состава воинской части, а также восстановлению его на военной службе, отказать.

Судебные расходы по делу в размере 300 рублей отнести на счет административного истца ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Пелихов