Апелляционное определение № 33А-18898/2026 от 5 апреля 2026 г.

№ 33а-18898/2026

Судья: Видасова Е.А. 50RS0044-01-2025-007094-17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2026 года г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

судей Белоусовой М.А., Балабан К.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Тереховым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-442/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <данные изъяты> об оспаривании решения о переводе жилого помещения в нежилое,

заслушав доклад судьи Белоусовой М.А.,

выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика Администрации г.о. <данные изъяты> – ФИО3,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Администрации городского округа <данные изъяты> по переводу жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о.Серпухов, д. Пущино, <данные изъяты>, в нежилое помещение, основанием для которого послужил Протокол <данные изъяты> от <данные изъяты> Межведомственной комиссии по переводу жилого помещения в нежилое Администрации г.о.Серпухов, а также обязать административного ответчика отменить указанное решение и совершить все необходимые действия для возвращения помещению статуса жилого.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что <данные изъяты> ею было подано в Серпуховский городской суд заявление о восстановлении права пользования жилым помещением по социальному найму в МКД по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> требования ФИО1 были удовлетворены с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации г.о. <данные изъяты> к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

<данные изъяты> Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции вышеуказанное апелляционное определение Московского областного суда оставлено без изменения.

<данные изъяты> Серпуховским городским судом вынесено решение об изменении правового статуса многоквартирного жилого дома на индивидуальный жилой дом блокированной застройки. <данные изъяты> из ЕГРН исключены сведения о <данные изъяты>.72 по <данные изъяты>, д. Пущино, г.о.<данные изъяты>. <данные изъяты>, будучи осведомлёнными о наличии судебного спора относительно прав на вышеуказанное жилое помещение, Администрацией г.о. Серпухов инициирован перевод жилого помещения в нежилое.

Отсутствие регистрации истца на момент перевода являлось следствием незаконного снятия истца ФИО1 с учета и не отменяло самого факта существования судебного спора о праве пользования жилым помещением, что создавало непреодолимое препятствие для его перевода.

Также просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку жилищные права ФИО1 были восстановлены только в 2024 году. Административный истец, восстановив свои права, вновь стала нанимателем квартиры, которая утратила статус жилого помещения.

Административный ответчик исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление удовлетворено частично. Судом признано незаконным решение Межведомственной комиссии Администрации городского округа <данные изъяты> по переводу жилого помещения в нежилое помещение, нежилого помещения в жилое помещение и многоквартирного дома в нежилое здание на территории образования «<данные изъяты>», оформленное протоколом от <данные изъяты><данные изъяты> в части вопроса <данные изъяты> о переводе жилого помещения (блок жилого дома), кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о.Серпухов, д. Пущино, <данные изъяты>, в нежилое помещение. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрацией городского округа <данные изъяты> подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов указано, что на момент принятия оспариваемого решения ФИО1 была признана утратившей право пользования спорным помещением решением суда, которое было отменено только в 2024 году.

В письменных возражениях ФИО1 относительно апелляционной жалобы выражена просьба об оставлении решения суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, в иске отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, д. Пущино, <данные изъяты>. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, д. Пущино, <данные изъяты> (л.д. 136-142).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, д. Пущино, <данные изъяты>, отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа <данные изъяты> к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано (л.д. 10-16).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения (л.д. 17-21).

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменен правовой статус многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Серпухов, д.Пущино, <данные изъяты>, на индивидуальный жилой дом блокированной застройки. Признано за муниципальным образованием «<данные изъяты>» право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <данные изъяты>, городской округ Серпухов, д.Пущино, <данные изъяты>, площадью 53,2кв.м, состоящий из: Лит.А2 - помещение <данные изъяты> площадью 6,7кв.м, помещение <данные изъяты> площадью 9,2кв.м, помещение <данные изъяты> площадью 9,9 кв.м; Лит.А – помещение <данные изъяты> площадью 17,6 кв.м, помещение <данные изъяты> площадью 9,8 кв.м. Прекращено право собственности муниципального образования «<данные изъяты>» на <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, городской округ Серпухов, д.Пущино, <данные изъяты> исключить из ЕГРН сведения о <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу <данные изъяты> (л.д.23-31).

Определением суда от <данные изъяты> в вышеуказанном решении исправлены допущенные описки в части указания кадастрового номера многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов, д. Пущино, <данные изъяты>, КН 50:32:0020107:806 (л.д. 94-97).

На основании заявления Председателя Комитета по управлению имуществом г.о.Серпухов от <данные изъяты> №С-8082 и представленных документов, в том числе: технического паспорта здания МКД, сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, согласия собственников блока <данные изъяты> жилого дома блокированной застройки ФИО4 и ФИО5 от <данные изъяты> (л.д.70-93,95-101) принято решение Межведомственной комиссии Администрации городского округа <данные изъяты> по переводу жилого помещения в нежилое помещение, нежилого помещения в жилое помещение и многоквартирного дома в нежилое здание на территории образования «<данные изъяты>», оформленным протоколом от <данные изъяты><данные изъяты> в части вопроса <данные изъяты> постановлено о переводе жилого помещения (блок жилого дома), кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о.Серпухов, д. Пущино, <данные изъяты>, общей площадью 53,2 кв.м, в нежилое помещение (л.д.65-69).

<данные изъяты> Администрацией г.о.Серпухов в адрес Комитета по управлению имуществом г.о. Серпухов направлено уведомление о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о.Серпухов, д. Пущино, <данные изъяты>, общей площадью 53,2, в нежилое без предварительных условий (л.д.64).

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции УМВД России «Серпуховское» ФИО1, <данные изъяты> года рождения была зарегистрирована по месту жительства с <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д. Пущино, <данные изъяты>. Снята с регистрационного учета <данные изъяты> на основании решения суда. <данные изъяты> восстановлена в регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу на основании апелляционного определения от <данные изъяты> первоначальной датой регистрации (л.д.63).

Согласно копии паспорта на имя ФИО1 она с <данные изъяты> зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, д. Пущино, <данные изъяты> (л.д.40).

Разрешая заявленные требования административного истца и удовлетворяя их частично, городской суд исходил из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты>, административный истец ФИО1 восстановлена на регистрационном учете в спорном помещении, а соответственно перевод указанного жилого помещения в нежилое, без её согласия, безусловно нарушает права и интересы административного истца, соответственно действия административного ответчика незаконны.

Отклоняя возражения административного ответчика о том, что спорное помещение не пригодно для проживания, городской суд указал, что это обстоятельство не наделяет орган местного самоуправления правом на распоряжение помещением, путем изменения его вида, без учета прав и интересов административного истца, который зарегистрирован в указанном жилом помещении.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции.

Пунктом 6 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение урегулирован нормами главы 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.

В переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение должно быть отказано, в частности, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 названного Кодекса).

Довод апеллянта о том, что в момент принятия оспариваемого решения о переводе жилого помещения в нежилое, решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, которым ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением, еще не было отменено, не может служить основаниям для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в настоящее время ФИО1, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, д. Пущино, <данные изъяты>. Согласно ответу УМВД России «Серпуховское» ФИО1 на Снята с регистрационного учета <данные изъяты> на основании решения суда. <данные изъяты> восстановлена в регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу на основании апелляционного определения от <данные изъяты> первоначальной датой регистрации с <данные изъяты>.

В связи с чем, статус помещения как «нежилое», при обстоятельствах регистрации ФИО1 в указанном помещении по месту жительства, безусловно, нарушает ее права и законные интересы. Сохранение же спорного помещению статуса «нежилое» повлечет для сторон правовую неопределенность и создаст препятствия для осуществления ФИО1 своих жилищных прав.

Администрацией же после отмены решения Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, самостоятельно не было предпринято мер по восстановлению спорному помещению статуса жилого.

Таким образом, ФИО1 реализовано ее право на судебную защиту нарушенного права путем оспаривания принятого решения о переводе жилого помещения в нежилое.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном восстановлении ФИО1 срока на обращение в суд судебной коллегией также отклоняется, поскольку вопрос восстановления пропущенного процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением разрешен судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 219 КАС РФ, срок обращения в суд административному истцу восстановлен, мотивы принятого решения подробно изложены в судебном акте, оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и выводов суда первой инстанции не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку добытых судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

ref "решение" \* MERGEFORMAT решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>