Решение № 2-432/2017 2-432/2017~М-388/2017 М-388/2017 от 16 июня 2017 г. по делу № 2-432/2017

Дело № 2-432/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 16 июня 2017 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,

при секретаре Миновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Бессоновского района Пензенской области о сохранении квартиры в реконструированном виде, о признании права собственности на квартиру, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Ему принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством дом 39 % готовности, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 сентября 2000 года.

Бывшая супруга истца - А.Л.А. являлась сособственницей 1/2 доли. На основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 10 августа 2005 года она зарегистрировала за собой право собственности на <адрес>, а не долю дома.

Истцом за счет собственных средств произведена реконструкция дома №, в результате которой создана квартира № в которой размещены: кухня - 12,6 кв.м., жилая комната - 11,9 кв.м., жилая комната - 22, 8 кв.м., в результате чего общая площадь квартиры № составила 47,3 кв.м.

Обе вышеуказанные квартиры расположены на земельном участке из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 710 кв.м., с кадастровым номером №, который находится у ФИО1 на праве постоянного пользования.

Разрешение на переустройство и перепланировку им получено не было. Письмом администрации Бессоновского района Пензенской области ему было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Указывает, что реконструкция квартиры выполнена в соответствии с требованиями противопожарных, санитарно-гигиенических и экологических норм, не нарушает прав и интересов других лиц, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Просил суд сохранить как весь жилой дом, так и квартиру №, расположенную в доме № по <адрес>, в реконструированном виде, признать за ним право собственности на квартиру №, расположенную в доме № по <адрес>, общей площадью 47,3 кв.м., прекратив право 1/2 доли в праве общей долевой собственности незавершенного строительством дома 39% готовности, расположенного по адресу: <адрес>, внести изменения в государственный кадастр недвижимости.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что 30 мая 2000 года он заключил договор № на строительство индивидуального жилого дома, удостоверенный нотариусом Бессоновского нотариального округа ФИО2 После расторжения брака с супругой А.Л.А. совместно нажитое имущество было разделено по соглашению от 30 июня 2000 года. Они разделили незавершенный строительством индивидуальный бревенчатый размером 10 м х 7 м жилой дом 39% готовности и земельный участок, расположенные в <адрес>, как имущество совместно нажитое во время брака. Договор удостоверен нотариусом Бессоновского района ФИО2 Затем А.Л.П. оформила свои права на <адрес> получив акт ввода ее в эксплуатацию. Земельный участок принадлежит ему на праве собственности.

Ответчик - администрация Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Возражений против иска не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к нижеследующему:

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Право собственности является вещным правом, основания приобретения которого установлены в ст.218 ГК РФ.

В силу норм, закрепленных в указанной статье, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2000 года отдел архитектуры и строительства Бессоновского района и ФИО1 заключили договор № на строительство индивидуального жилого дома в <адрес>, на земельном участке, принадлежащем ему по праву собственности. Данный договор удостоверено нотариусом Бессоновского района ФИО2. (л.д.№)

Согласно договору от 30 июня 2000 года, что ФИО1 и А.Л.А., в связи с расторжением брака, разделили незавершенный строительством индивидуальный бревенчатый размером 10 м х 7 м жилой дом 39% готовности и земельный участок, расположенные в <адрес>, как имущество совместно нажитое во время брака. Договор удостоверен нотариусом Бессоновского района ФИО2 (л.д.№)

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством дом, 39 % готовности, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права, выданном 23 сентября 2000 года (л.д.№).

Из копии технического паспорта на здание многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что в доме расположено две квартиры.(л.д.№)

Собственником квартиры <адрес> и земельного участка площадью 850 кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> является А.Л.А., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 09 сентября 2005 года и копией свидетельства о государственной регистрации права от 13 апреля 2006 года (л.д.№)

Из технического паспорта на спорную квартиру следует, что указанный объект недвижимого имущества располагается по адресу: <адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте, общая площадь квартиры составляет 47,3 кв.м., в том числе жилая- 34,7 кв.м.

Согласно экспликации площади квартиры под № расположено помещение кухни, под № - жилая комната, под № - жилая комната. (л.д.№).

Администрация Бессоновского района Пензенской области извещением № от 18 апреля 2017 года отказала ФИО1 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку разрешение на строительство и градостроительный план на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не оформлялись (л.д.№).

Из выводов технического заключения № 3/216 тз, составленного ООО МАиД «АРЕС» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций индивидуального жилого <адрес> Пензенско1й области следует, что эксплуатация индивидуального жилого дома № по <адрес> возможна. (л.д.№).

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что спорная квартира располагается на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке площадью 710 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 сентября 2000 года, копия которого имеется в материалах дела (л.д.№). Вид разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства не исключает возможность возведения на участке жилого помещения.

Согласно представленным суду документам реконструкция квартиры была проведена без получения предусмотренной законодательством разрешительной документации.

Данных, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании реконструированным объектом недвижимого имущества угрозы жизни и здоровью граждан суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до обращения в суд истцом ФИО1 предпринимались меры к легализации спорного объекта недвижимого имущества; реконструированная квартира по адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарным, противопожарным и другим нормативным актам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, исковые требования подлежат удовлетворению, так как сохранение как жилого дома в целом, так и вышеуказанной квартиры в реконструированном виде возможно.

Администрация Бессоновского района Пензенской области возражений относительно иска не представила.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о возможности признания за истцом ФИО1 права собственности квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом № по <адрес> в реконструированном виде.

Прекратить зарегистрированное за ФИО1 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством дома 39% готовности, расположенный по адресу: <адрес>, и внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,3 кв.м., инвентарный номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области.

Судья Богомолова Н.К.