Решение № 2А-496/2024 2А-496/2024~М-216/2024 М-216/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2А-496/2024

УИД 68RS0013-01-2024-000346-98

Дело №2а-496/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 г. г.Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,

при секретаре Хрущевой Е.М.,

с участием: представителя административного истца администрации г.Мичуринска ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО2, заинтересованного лица прокурора Никишиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г.Мичуринска Тамбовской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО2, УФССП по Тамбовской области об оспаривании требования, вынесенного по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

администрация г.Мичуринска Тамбовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) по исполнительному производству № 13/23/98068-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве СОСП по Тамбовской Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России находится исполнительное производство №13/23/98068-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 25 мая 2023 г. № ФС 042142465, выданного Мичуринским городским судом Тамбовской области по делу №2а-1505/2022, в соответствии с которым: признано незаконным бездействие администрации г.Мичуринска Тамбовской области, выразившееся в неисполнении постановления от 2 июня 2021 г. № 1064 «О сносе объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования «Город Мичуринск Тамбовской области - городской округ».

Обязать администрацию г.Мичуринска Тамбовской области исполнить указанное постановление в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

7 февраля 2024 г. судебный пристав-исполнитель в отношении администрации г.Мичуринска вынес требование в связи с неисполнением требования от 12 января 2024 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №13/23/98068-ИП, выразившегося в неявке к судебному приставу-исполнителю законного представителя администрации г.Мичуринска 6 февраля 2024 г. в 11 часов 15 минут.

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель потребовал явиться 16 февраля 2024 г. в 12 час. 30 мин. по адресу: <...>, каб. 205 представителю администрации г.Мичуринска для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Считает, что данное требование не соответствует обстоятельствам дела, поскольку 6 февраля 2024 г. представитель администрации г.Мичуринска присутствовал у судебного пристава-исполнителя, поэтому полагает, что оспариваемое требование незаконно.

Просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, выразившееся в направлении требования, в связи с неисполнением требования от 12 января 2024 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №13/23/98068-ИП (неявка к судебному приставу - исполнителю законного представителя 6 февраля 2024 г. в 11 часов 15 минут по исполнительному производству).

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела отменить требование от 7 февраля 2024 г., вынесенного в рамках исполнительного производства №13/23/98068-ИП (неявка к судебному приставу-исполнителю законного представителя 6 февраля 2024 г. в 11 часов 15 минут по исполнительному производству).

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 5 марта 2024 г. к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области. Определением (протокольны) суда от 26 марта 2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица (взыскатель по исполнительному производству) прокурора г.Мичуринска.

В судебном заседании представитель административного истца администрации г.Мичуринска Тамбовской области, действующий на основании доверенности ФИО1, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований администрации г.Мичуринска, представив письменные возражения.

Заинтересованное лицо прокурор Никишиной Я.О. полагала вынесенное требование судебного пристава-исполнителя законным, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований администрации г.Мичуринска.

Представитель второго административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в судебное заседание не явился. Извещался надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 1 ноября 2022 г. по делу №2-1505/2022 постановлено: признать незаконным бездействие администрации г.Мичуринска Тамбовской области, выразившееся в неисполнении постановления от 2 июня 2021 г. № 1064 «О сносе объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования «Город Мичуринск Тамбовской области - городской округ».

Обязать администрацию г.Мичуринска Тамбовской области исполнить указанное постановление в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Мичуринским городским судом Тамбовской области по данному делу выдан исполнительный лист от 25 мая 2023 г. № ФС ****, на основании которого 7 июня 2023 г. судебным приставом – исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство№13/23/98068-ИП в отношении должника администрации г.Мичуринск.

12 января 2024 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №13/23/98068-ИП представителю администрации г.Мичуринска Тамбовской области было вручено требование об исполнении решения суда в срок до 5 февраля 2024 г., о явке лично законному представителю 6 февраля 2024 г. в 11 часов 15 минут по адресу: <...>, каб.205 и предоставлении информации об исполнении решения суда.

7 февраля 2024 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №13/23/98068-ИП вынесено требование в связи с неисполнением требования от 12 января 2024 г. об исполнении решения суда в срок до 5 февраля 2024 г. и явки законного представителя 6 февраля 2024 г. в 11часов 15 минут к судебному приставу-исполнителю, в котором судебный пристав-исполнитель потребовал явиться 16 февраля 2024 г. в 12 часов 30 минут по адресу: <...>, каб. 205 представителю администрации г.Мичуринска для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Административный истец, оспаривая требование судебного пристава-исполнителя от 7 февраля 2024 г. о явке 16 февраля 2024 г. в 12 часов 30 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, фактически выражает несогласие с привлечением его к административной ответственности по данной норме, ссылаясь на то, что представитель администрации г.Мичуринска во исполнение требования судебного пристава-исполнителя от 12 января 2024 г. являлся к судебному приставу-исполнителю 6 февраля 2024 г. в 11 часов 15 минут, что исключало, по его мнению, необходимость явки к судебному приставу – исполнителю лично законного представителя должника (главы г.Мичуринска).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 6.5 ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" N 118-ФЗ (далее - Закона N 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Положения статьи 12 Закона N 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения судебных актов и актов других органов принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 13 Закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1 и 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, приведен в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ.

На основании положений статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом N 229-ФЗ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ определен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень, исходя из пункта 17 части 1 этой же статьи, исчерпывающим не является.

Статьей 113 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями 84 КАС РФ, положениями федеральных законов N 229-ФЗ, N 118-ФЗ, суд приходит к выводу, что выявление причин и условий, препятствующих исполнению вступившего в законную силу судебного акта, принятие мер по их устранению и привлечение виновных лиц к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, является обязанностью должностных лиц службы судебных приставов.

Поскольку ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО2 в пределах предоставленных полномочий вправе принимать решения о возбуждении дела об административном правонарушении (составлении протокола об административном правонарушении).

В данном случае администрации г.Мичуринска, как должнику по исполнительному производству, вручено требование от 7 февраля 2024 г. о вызове к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП, в связи с тем, что в действиях должника судебный пристав – исполнитель усмотрел признаки указанного состава административного правонарушения, выразившегося в неисполнении требования от 12 января 2024 г. об исполнении решения суда в срок до 5 февраля 2024 г., о явке лично законному представителю 6 февраля 2024 г. в 11 часов 15 минут.

Согласно п.1 ч.1 ст. 64 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе вызвать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Более того, нормы КоАП РФ обязывают должностное лицо административного органа извещать лицо, привлекаемое к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В связи с этим требование о необходимости явиться к судебному приставу-исполнителю для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения основано на нормах Закона N229-ФЗ и направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не противоречит положениям статьи 24 Закона N 229-ФЗ, и не влечет нарушения прав и законных интересов административного истца.

Действия по составлению и направлению требования от 7 февраля 2024 г., вынесенному по исполнительному производству №13/23/98068-ИП о вызове к судебному приставу-исполнителю для составления протокола сами по себе не влекут каких-либо материально-правовых негативных последствий для администрации г.Мичуринска.

Вопросы представительства должника, право администрации муниципального образования самостоятельно выбирать представителя, уклонение представителя от явки к судебному приставу-исполнителю и исполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, законность действий судебного пристава-исполнителя по привлечению административного истца к ответственности не могут быть предметом оценки по настоящему делу, поскольку не являются предметом спора и подлежат оценке в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении о привлечении должника к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, а также в случае дальнейшего обжалования итогового постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативно-правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав и свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными полномочиям и права либо свободы граждан не были нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление администрации г.Мичуринска Тамбовской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО2, УФССП по Тамбовской области об оспаривании требования, вынесенному по исполнительному производству оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2024 г.

председательствующий- О.Н. Михкельсон