Решение № 12-13/2023 7-199/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 12-13/2023Пензенский областной суд (Пензенская область) - Административное судья Кудинова А.Н. дело № 7- 199/2023 по делу № 12-13/2023 г. Пенза 27 июля 2023 года Судья Пензенского областного суда Попов П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Шемышейскому району от 22 мая 2023 года № 18810058220001157693 и решение судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Шемышейскому району от 22 мая 2023 года № 18810058220001157693 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Решением судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от 19 июня 2023 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица от 22 мая 2023 года и решения судьи районного суда от 19 июня 2023 года, и прекращении производства по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что постановление должностным лицом вынесено с нарушением норм материального права и процессуальных требований. Кроме этого, неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, что привело к вынесению незаконного постановления. В судебное заседание ФИО1 не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало. В поданном ходатайстве просит рассмотреть жалобу без ее участия, в связи с занятостью на работе. С учетом этого, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1 Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. По части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи. Из постановления старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Шемышейскому району от 22 мая 2023 года № 18810058220001157693 следует, что 8 апреля 2023 года в 17 часов 00 минут на улице Овражной дом № 34 в р.п. Шемышейка водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Kia CERATO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произвела остановку на тротуаре, чем нарушила пункты 12.2 и 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья районного суда согласилась с выводами должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Вместе с тем, с выводами должностного лица и судьи районного суда о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласиться нельзя. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 был составлен 22 мая 2023 года, и в нем было указано место, дата и время его рассмотрения 22 мая 2023 года в 11 часов. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено 22 мая 2023 года, в нарушение указанных правовых норм в отсутствие ФИО1, которая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещена не была, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 Кодекса). В пунктах 2, 4 статьи 29.7 Кодекса предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины их неявки. Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Как усматривается из повестки, направленной в адрес ФИО1, последняя вызывалась в отделение ГИБДД ОтдМВД России по Шемышейскому району по адресу: Пензенская область, р.п. Шемышейка, улица Луговая, 7 «а», кабинет № 8, для дачи объяснения и составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, но не рассмотрении дела об административном правонарушении. Поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие ФИО1 и данных о ее надлежащем извещении материалы дела не содержат, то постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Шемышейскому району от 22 мая 2023 года № 18810058220001157693 и решение судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от 19 июня 2023 года подлежат отмене. С учетом того, что на момент рассмотрения в Пензенском областном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Шемышейскому району от 22 мая 2023 года № 18810058220001157693 и решение судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Пензенского областного суда Попов П.Г. Суд:Пензенский областной суд (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Попов Павел Георгиевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |