Решение № 12-39/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-39/2020

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2020 г. г.Щёкино Тульской области, ул.Южная, д.6

Судья Щёкинского районного суда Тульской области Петров В.С.,

рассмотрев в помещении суда дело № 12-39/2020 по жалобе СПК «Лукино» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области от 30 января 2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении СПК «Лукино»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области от 30 января 2020 г. СПК «Лукино» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что СПК «Лукино», будучи подвергнутым вступившим в законную силу 8 октября 2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области от 5 августа 2019 г. административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выполнило в установленный срок - до 1 ноября 2019 г. предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москва, Московской и Тульской областям от 7 июня 2019 г. № 57 об устранении нарушений земельного законодательства, предписывающее: на земельном участке с кадастровым № площадью 64900 м2, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства, расположенном примерно в 2810 м по направлению на юго - запад от ориентира: <адрес> провести рекультивацию нарушенной части земельного участка площадью 20000 м2 в соответствии с разработанным проектом рекультивации с указанием конкретных сроков проведения работ; провести комплекс агротехнических, агрохимических, фитосанитарных и иных мероприятий по введению участка в сельскохозяйственное производство; использовать участок для производства сельскохозяйственной продукции.

Не согласившись с постановлением, СПК «Лукино» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, указав в ней на то, что ДД.ММ.ГГГГ СПК «Лукино» на основании договора аренды земельных участков № сдало в аренду ООО «Мещовск - Агро» указанный земельный участок, а потому обязанность по его рекультивации несет арендатор - ООО «Мещовск - Агро».

В суд для участия в рассмотрении жалобы законный представитель или защитник юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - СПК «Лукино» не явились, о времени и месте рассмотрения дела это лицо извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло, дело рассмотрено судьей в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Ч.26 той же статьи предусматривает административную ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 этой статьи.

Как видно из материалов дела, СПК «Лукино» вменено в вину повторное в течение года невыполнение в установленный срок предписания территориального органа федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства.

Факт совершения СПК «Лукино» вмененного ему административного правонарушения и вина СПК «Лукино» в его совершении подтверждены материалами дела об административном правонарушении (предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москва, Московской и Тульской областям от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений земельного законодательства, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, другие) и ничем объективно не опровергнуты.

Оснований считать собранные по делу доказательства в подтверждение факта совершения СПК «Лукино» вмененного ему административного правонарушения и вины СПК «Лукино» в его совершении недопустимыми не имеется.

При рассмотрении судьей жалобы нарушений должностным лицом территориального органа федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, выявившим административное правонарушение, требований законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении не установлено.

Содеянное СПК «Лукино» правильно квалифицировано по ч.26 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о том, что указанное предписание в установленном порядке было признано недействительным (незаконным) или отменено, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что этим лицом были приняты все зависящие от него меры по надлежащему выполнению этого предписания, судье не представлено. Нет таких доказательств и в материалах дела.

При рассмотрении жалобы судьей нарушений требований ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.26 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде административного штрафа правомерно со ссылкой на ч.3.2 ст.4.1 указанного Кодекса назначено мировым судьей СПК «Лукино» в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.26 ст.19.5 этого Кодекса.

Ссылка в жалобе СПК «Лукино» на то, что 28 февраля 2017 г. СПК «Лукино» на основании договора аренды земельных участков № 2017/2802 сдало в аренду ООО «Мещовск - Агро» указанный земельный участок, а потому обязанность по его рекультивации несет арендатор - ООО «Мещовск - Агро», является несостоятельной.

Ни при составлении акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ ни при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Лукино» на это обстоятельство не ссылалось, соответствующие доказательства не представляло.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

В силу ст.10 того же Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).

СПК «Лукино», которое не могло не знать о существовании этого договора, впервые ссылаясь на договор аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № лишь при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовало с отступлением от требований п.1 ст.10 этого Кодекса, что недопустимо.

Не ссылалось СПК «Лукино», кроме того, на этот договор и при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление мирового судьи судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ

Этим постановлением СПК «Лукино» привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москва, Московской и Тульской областям от ДД.ММ.ГГГГ № 78 об устранении нарушений земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым №.

Подлинник этого договора или его надлежаще заверенная копия суду для обозрения не представлялись.

Нельзя не учитывать и то обстоятельство, что на этот участок до заключения указанного договора аренды наложен арест, что исключает совершение с ним каких - либо сделок.

Предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности мировым судьей не нарушен.

Предусмотренных ст.30.7 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, судья районного суда не усматривает каких - либо оснований для того, чтобы дать собранным по делу доказательствам иную оценку.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения при разбирательстве дела у мирового судьи, и в обжалуемом постановлении мирового судьи им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления.

Дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу СПК «Лукино» в лице конкурсного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области от 30 января 2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении СПК «Лукино» оставить без изменения, а жалобу СПК «Лукино» в лице конкурсного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - подпись