Решение № 2-3241/2021 2-3241/2021~М-2913/2021 М-2913/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-3241/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 21 июня 2021 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3241/21 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Салют-Инвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1 986 818,31 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф и судебные расходы в размере 9 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Салют-Инвест» в лице генерального директора Гиря Р. М. и ФИО1 был заключен договор С-023-37 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

По условиям договора Застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости-многоквартирный жилой дом на земельном участке площадью 1200 кв.м. категория земель «земли населенных пунктов», имеющим кадастровый №, по адресу Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде жилого помещения.

Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику долевого строительства по настоящему договору, расположенный в многоквартирном доме обладает следующими характеристиками: квартира, площадью 54,7 кв.м., цена 4 023 800 рублей.

ФИО1 взятые на себя обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнила в полном объеме, оплатив предусмотренную договором цену в размере 4 023 800 рублей.

Согласно п. 2.3 Договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - четвертый квартал 2017 года.

До настоящего момента объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан. Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержала правовую позицию, изложенную в иске.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, дал пояснения идентичные паровой позиции, изложенной в отзыве на иск.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Салют-Инвест» в лице генерального директора Гиря Р. М. и ФИО1 был заключен договор С-023-37 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

По условиям договора Застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости-многоквартирный жилой дом на земельном участке площадью 1200 кв.м. категория земель «земли населенных пунктов», имеющим кадастровый №, по адресу Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде жилого помещения.

Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику долевого строительства по настоящему договору, расположенный в многоквартирном доме обладает следующими характеристиками: квартира, площадью 54,7 кв.м., цена 4 023 800 рублей.

ФИО1 взятые на себя обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнила в полном объеме, оплатив предусмотренную договором цену в размере 4 023 800 рублей.

Согласно п. 2.3 Договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - четвертый квартал 2017 года.

Вместе с тем, до настоящего времени фактически объект долевого строительства истцу не передан, право собственности на за истцом не зарегистрировано.

Согласно ст. 16 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 (Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон) настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При таких обстоятельствах суд полагает, что застройщик принятые на себя обязательства по договору не исполнил в установленный срок, так как право собственности на объект долевого строительства за истцом не зарегистрировано.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 10 Закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ).

Ч. 6 ст. 5 указанного закона, предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вместе с тем Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, образовалась неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 326 244,48 руб. из расчета ставки на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 603,07 руб. из расчета ставки на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,25 %.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ответчик действительно нарушил права истца путем нарушения сроков исполнения договора.

Однако в судебном заседании представитель ответчика не заявил ходатайство о снижении неустойки, при этом суд не может самостоятельно снизить размер неустойки.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу был причинен моральный вред, так как она была лишена возможности получения квартиры в установленный срок, тем самым испытывала моральные и нравственные переживания.

При этом, суд согласно ст. 151 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего длительность нарушенного обязательства, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, и оценивает компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 688 423,77 руб.

К доводам ответчика, что фактически сторонами подписан акт приема-передачи и поэтому нет оснований для взыскания неустойки, суд относится критически, так как несмотря на то, что акт подписан сторонами, фактически истец не может пользоваться объектом долевого строительства, так как право собственности на квартиру не зарегистрировано, следовательно, у истца не возникает прав на объект недвижимости, а значит условия договора застройщиком в полном объеме не исполнены.

Указание в п. 4 акта о том, что дольщик не имеет претензий к застройщику по ч. 2 ст. 6 закона №214-ФЗ, не может быть основанием для лишения права истца на получения законной неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в виду того, что истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Так с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Салют-Инвест» о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Салют-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 371 847,55 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 688 423,77 руб.; оплату услуг представителя в размере 6 221,82 руб.; госпошлину в размере 13 068,18 руб.

Взыскать с ООО «Салют-Инвест» в пользу соответствующего бюджета госпошлину в размере 5 733,18 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом 24.06.2021.

Председательствующий судья