Решение № 2-2152/2017 2-2152/2017~М-1441/2017 М-1441/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-2152/2017

№ 2 -2152/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре Погулиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», МУП «Дирекция единого заказчика» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов

Установил

ФИО1 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», МУП «ДЕЗ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 289 903 руб., расходов за составление заключения 15 500 руб., расходов на оказание юридической помощи 30 000 руб., почтовые расходы 380 руб., за составление доверенности 2 000 руб. свои требования мотивируя тем, что, что ему на праве совместной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

В указанном доме в 2016 г. проводились работы по капитальному ремонту крыши. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ во время сильного ливня произошло затопление его квартиры, в связи с некачественным ремонтом крыши.

ФИО2 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», МУП «ДЕЗ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 48 4343 руб. 67 коп., расходов на оказание юридической помощи 30000 руб., почтовые расходы 442 руб.11 коп., за составление доверенности 1700 руб. свои требования мотивируя тем, что, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес>.

В указанном доме в 2016 г. проводились работы по капитальному ремонту крыши. ДД.ММ.ГГГГ во время сильного ливня произошло затопление его квартиры через <адрес>, в связи с некачественным ремонтом крыши.

Истицы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в судебное заседание явился, иск не признал, представлен отзыв на иск.

Представитель МУП «ДЕЗ» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

3-е лицо представитель АО «ЦентрСпецСтрой» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично и только в отношении Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был включен в план реализации региональной программы <адрес> на 2014-2016 г. по капитальному ремонту кровли.

По результатам проведения конкурса по отбору подрядной организации на проведение капитального ремонта кровли на территории <адрес> заключил договор с АО «ЦентрСпецСтрой»

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве совместной собственности ФИО1, ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в результате протекания кровли произошел залив указанной квартиры, о чем был составлен акт обследования, повторно залив квартиры произошел с кровли ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается актом.

Согласно заключению об оценке рыночная стоимость права требования возмещения ущерба восстановительного ремонта квартиры составляет 289903 руб.

Квартира по адресу: <адрес> на праве долевой собственности по 1/2 доли принадлежит ФИО2 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в результате протекания кровли произошел залив указанной квартиры через <адрес>, о чем был составлен акт обследования.

ФИО2 представлен локальный сметный расчет, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 48292 руб.56 коп.

Со стороны ответчиков не поступило возражений против отчета об оценке и локального сметного расчета, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в опровержение суммы ущерба заявлено не было.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт крыши.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

В силу п. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 178 ЖК РФ, субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах.

Согласно п. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с п.п. 11 п. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Также согласно п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно ч. 1 ст. <адрес> №-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета <адрес> и (или) бюджета муниципального образования <адрес>, на территории которого расположен данный многоквартирный дом, за счет иных не запрещенных законодательством Российской Федерации средств.

Согласно ч. 2 указанной статьи, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

3) привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

4) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

11) нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональным оператором в <адрес> по проведению капитального ремонта имущества многоквартирных домов является Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» и в силу положений действующего законодательства именно данная организация несет перед истцами ответственность за причиненный истцам ущерб при проведении капитального ремонта.

В связи с этим, суд отказывает истцам в иске к МУП «ДЕЗ» в полном объеме, так как залив произошел не по их вине, и взыскивает с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 289903 руб., в пользу ФИО2 - 48292 руб. 56 коп.

Доводы представителя НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о том, что истцами не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями по ремонту кровли дома и наступлением вреда в результате залива квартир.

Данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку в актах обследования, составленных после залив квартир истцов, указано, что подрядная организация не приняла мер по защите раскрытой кровли на случай выпадения осадков.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате экспертизы 15500 руб., расходы по оказанию юридической помощи - 1500 руб., почтовые расходы 380 руб. 16 коп., в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., почтовые расходы 442 руб.11 коп.

Из доверенностей, за оформление которых истцы просят взыскать расходы, не усматривается, что она выдана для участия представителя в данном деле или конкретном судебном заседании, в связи с чем оснований для взыскания данных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 289903 руб., за составление заключения 15500 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., почтовые расходы 380 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, расходов за оформление доверенности - отказать.

В иске ФИО1 к МУП «Дирекция единого заказчика» о возмещении ущерба, причиненного заливом - отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 48292 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., почтовые расходы 442 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, расходов за оформление доверенности - отказать.

В иске ФИО2 к МУП «Дирекция единого заказчика» о возмещении ущерба, причиненного заливом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья