СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2413/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2413/2018

Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2413/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В., при секретаре судебного заседания Абрамовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» (ранее - ОАО "БИНБАНК") и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банком ответчику был предоставлен кредит в размере 508 000 рублей под <данные изъяты> % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнить все иные обязательства по кредитному договору. Однако в период действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банк в адрес ответчика направил требование о досрочном погашении задолженности, данное требование до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного ПАО «БИНБАНК» просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 619 279 рублей 09 копеек, из которых: сумма основного долга – 442 952 рубля 68 копеек, сумма просроченных процентов – 176 326 рублей 41 копейка, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 392 рубля 79 копеек.

Представитель ПАО «БИНБАНК» в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, возражений на исковое заявление не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» (в настоящее время - ПАО «БИНБАНК») и ФИО1 заключен договор о потребительском кредите №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 508 000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязался исполнять условия договора, вносить денежные средства ежемесячно, согласно графику погашения кредита. Размер ежемесячного платежа установлен графиком в размере 14 088 рублей 23 копеек.

Кредитор исполнил принятые на себя договорные обязательства, предоставив заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Из расчета кредитной задолженности (который был проверен судом и признан верным), а также выписки по счету следует, что заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредиту составила 619 279 рублей 09 копеек, из которых: сумма основного долга – 442 952 рубля 68 копеек, сумма просроченных процентов – 176 326 рублей 41 копейка.

Доказательств обратного суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по договору банком было направлено в его адрес требование о досрочном исполнении кредитных обязательств в течение 30 дней.

Указанное требование о досрочном исполнении кредитных обязательств до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности перед банком, суд считает исковые требования о взыскании с ФИО1 вышеуказанной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 9 392 рублей 79 копеек, подлежат возмещению последнему за счет денежных средств ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27 марта 2018 года в размере 619 279 рублей 09 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 442 952 рубля 68 копеек, сумма просроченных процентов в размере 176 326 рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 392 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2018 года.

Решение вступило в законную силу 30.10.2018.