Решение № 12-522/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 12-522/2024

Дело №12-522/2024

25RS0001-01-2024-002917-13


Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2024 года город Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Костюк З.В.,

рассмотрев жалобу представителя администрации г. Владивостока ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения–заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от 27 марта 2024 года о привлечении администрации г.Владивостока к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения–заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от 27 марта 2024 года администрация г.Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и к ней применено административное наказание в виде штрафа в сумме 50000 рублей.

Представитель администрации г. Владивостока ФИО1 с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой, из которой следует, что в нарушение положений ст.2.1 КоАП РФ вина юридического лица не установлена.Согласно дополнительному соглашению №1 от 09.11.2023 об изменении соглашения № 975/320-1565/23 от 27.10.2023 о предоставлении субсидий из бюджета ВГО на иные цели, из бюджета ВГО выделены денежные средства на приобретение и замену линолеумного покрытия пола в рекреациях 1- 2 этажей, учебных классов № в размере 5 955436 рублей. Таким образом, администрацией г.Владивостока были выделены средства для исполнения требований исполнительного документа. В обоснование доводов представил копию дополнительного соглашения. Просит постановление от 27.03.2024 по исполнительному производству № 15146/23/25037-ИП отменить.

В судебном заседании представитель администрации г.Владивостока, действующий на основании доверенности ФИО1, поддержав доводы жалобы, просил постановление от 27.03.2024 отменить. В обоснование доводов представил письмо администрации г.Владивостока от 19.05.2023, которым должник информировал судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, а также дополнительное соглашение от 09.11.2023 о предоставлении субсидии из бюджета ВГО на иные цели. Субсидии были выделены МБОУ «СОШ № <адрес>» для выполнения решения суда. Дополнительно указал на процессуальные нарушения при вынесении оспариваемого постановления. Так, юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 возражала относительно доводов жалобы. Настаивала, что постановление вынесено обоснованно и законно. Ссылка представителя должника на письмо администрации г.Владивостока от 19.05.2023 доказывает, что решение суда и требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены в полном объеме. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав жалобу и материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 12.03.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 в отношении в отношении администрации г.Владивостока составлен протокол об административном правонарушении № /24/98025-АП, согласно которому 12.03.2024 в 00 часов 01 минуту должником – администрацией г. Владивостока не исполнены требования исполнительного документа, принятого Первомайским районным судом <адрес> во вновь установленный срок постановлением о назначении нового срока исполнения, вынесенного судебным приставом-исполнителем 19.05.2023 в рамках исполнительного производства № 15146/23/98025-ИП от 17.02.2023, о возложении обязанности на администрацию г.Владивостока в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечить финансирование расходов МБДОУ «Средняя образовательная школа № <адрес>», на следующие цели:

- приобретение и замену линолеумного покрытия полав рекреациях 1 и 2 этажей, учебных кабинетов № «Средняя образовательная школа № <адрес>»;

- приобретение и замену с целью обеспечения уровней искусственной освещенности в соответствии с гигиеническими требованиями источников искусственного освещения в рекреации 2 этажа МБДОУ «Средняя образовательная школа № <адрес>»;

- приобретение и замену санитарно-технического оборудования (умывальных раковин) во всех классах начального звена, а также на восстановление горячего и холодного водоснабжения в указанных кабинетах МБДОУ «Средняя образовательная школа № <адрес>»;

- проведение ремонта стен и потолка в спортивном зале, а также в коридоре малого спортивного зала МБДОУ «Средняя образовательная школа № <адрес>»;

а также о предоставлении документов, подтверждающих исполнение. Документы, подтверждающие исполнение должником не представлены.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения администрации г.Владивостока к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, событие вмененного администрации г.Владивостока административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении № /24/98025-АП от 12.03.2024,должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

При описании события данного административного правонарушения должностное лицо фактически ограничилось указанием на то, что администрация г.Владивостока не исполнило требования исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку в протоколе отсутствуют сведения о том, накладывался ли ранее на администрацию г.Владивостока административный штраф за неисполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, объективная сторона инкриминируемого администрации г.Владивостока административного правонарушения, не описана и не раскрыта.

Вместе с тем, описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, органом, судом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений статьи 25.4 и статьи 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьи 28.2 КоАП РФ.

Между тем, судом установлено, что протокол об административном правонарушении № /24/98025-АП от 12.03.2024 составлен в отсутствие правонарушителя, сведений об извещении судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России администрации г.Владивостока о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

С учетом установленного, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от 12.03.2024, составленный в отношении администрации г.Владивостока не имеет юридической силы и не мог быть взят за основу при вынесении оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его судебному приставу-исполнителю для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность актов, принятых должностным лицом и судом, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о задачах рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При вышеизложенных обстоятельствах, поскольку достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие вину администрации г.Владивостока в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют, постановление заместителя начальника отделения–заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от 27 марта 2024 года о привлечении администрации г.Владивостока к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, производство делу – прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения–заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от 27 марта 2024 года о привлечении администрации г.Владивостока к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- отменить; производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение 10 суток с момента вручения либо получения копии решения.

Судья З.В. Костюк