Решение № 2-516/2017 2-516/2017~М-467/2017 М-467/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-516/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г.Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Семеновой Т.Е.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

с участием прокурора Щербаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, расходов на лечение, компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья,

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу приговором Киреевского районного суда Тульской области от 28.09.2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором Киреевского районного суда Тульской области от 17.01.2017 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

Данными приговорами установлено нижеследующее.

01.02.2016 года ФИО3 и ФИО2, находясь в первом подъезде <адрес>, где проживает ФИО1, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на нападение и открытое завладение чужим имуществом. С этой целью ФИО3 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда ФИО1, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать их осуществлению, действуя открыто, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, 01.02.2016 года напали на ФИО1, которая в тот момент спускалась по ступенькам лестницы указанного дома. С целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО1, ФИО3 напал на ФИО1 сзади и имеющимся у него неустановленным следствием предметом, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО1: один удар по правому плечу и два удара по туловищу. В этот момент ФИО2 руками вырвал из правой руки ФИО1 сумку и пакет с находившимися в них вещами, а затем руками стал удерживать ФИО1 под руки, а ФИО3 в это время нанес по туловищу ФИО1 один удар неустановленным предметом, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, при этом ФИО1 закричала «Помогите», ФИО3 руками закрыл ФИО1 рот, лишив ФИО1, возможности дышать ртом и с силой надавил на глаза ФИО1, то есть, к потерпевшей ФИО1 было применено насилие, опасное для ее жизни и здоровья. В результате преступных действий ФИО3 и ФИО2, ФИО1 согласно заключению эксперта № от 01 марта 2016 года, были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Таким образом, ФИО3 и ФИО2 открыто завладели имуществом ФИО1: сумкой стоимостью 14000 рублей; кошельком стоимостью 7000 рублей; картой «Сбербанка России» на имя ФИО4, не представляющей материальной ценности для потерпевшей ФИО1; картой MTC GSM на имя ФИО4, не представляющей материальной ценности для потерпевшей ФИО1; картой «Спортмастер», не представляющей материальной ценности для потерпевшей ФИО1; картой ИП «Кирильцев», не представляющей материальной ценности для потерпевшей ФИО1; картой «Брильянтовая рука», не представляющей материальной ценности для потерпевшей ФИО1; картой «КВИК Техномир», не представляющей материальной ценности для потерпевшей ФИО1; косметичкой, стоимостью 300 рублей; губной помадой, стоимостью 300 рублей; тушью для ресниц, стоимостью 500 рублей; косметическим карандашом, стоимостью 200 рублей; ключницей, стоимостью 200 рублей; одной упаковкой лекарств «Нитроглицирин», стоимостью 40 рублей; одной упаковкой лекарств «Панталгин», стоимостью 125 рублей; одной упаковкой лекарств «Нимесил» стоимостью 20 рублей; обложкой на документ, стоимостью 700 рублей; деньгами в сумме 22800 рублей; двумя связками ключей, не представляющими материальной ценности для потерпевшей ФИО1; мобильным телефоном марки «SAMSUNG DUOS», стоимостью 3000 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами сотового оператора «Мегафон» не имеющей материальной ценности для потерпевшей ФИО1, на счету которой были денежные средства 200 рублей и «Теле-2» не имеющей материальной ценности для потерпевшей ФИО1, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей; мобильным телефоном марки «SAMSUNG GALAXY CORE 2», стоимостью 6970 рублей с наклеенной на экран пленкой стоимостью 99 рублей, с находящимися в указанном мобильном телефоне двумя сим-картами сотового оператора «Билайн» не имеющей материальной ценности для потерпевшей ФИО1, на счету которой находились денежные средства в сумме 275 рублей и «МТС» не имеющей материальной ценности для потерпевшей ФИО1, на счету которой находились денежные средства в сумме 10 рублей; чехлом для мобильного телефона, стоимостью 1890 рублей, флеш-картой стоимостью 600 рублей; флеш-картой стоимостью 400 рублей; флеш-картой стоимостью 400 рублей; бумажным пакетом, не представляющим материальной ценности для потерпевшей ФИО1; пачкой корма «Whiskas», стоимостью 18 рублей; пластиковым контейнером, стоимостью 30 рублей, в котором находилась еда, не представляющая материальной ценности для потерпевшей ФИО1, находящимся в полимерном пакете, не представляющим материальной ценности для потерпевшей ФИО1 и находящейся в нем едой, не имеющей материальной ценности для потерпевшей ФИО1; паспортом, на имя ФИО1, не представляющим материальной ценности для потерпевшей ФИО1; страховым свидетельством государственного пенсионного страхования, на имя ФИО1, не представляющим материальной ценности для потерпевшей ФИО1; медицинским страховым полисом на имя ФИО1, не представляющим материальной ценности для потерпевшей ФИО1; четырьмя отчетами об оценочной стоимости фирмы «Дэкстер», не представляющими материальной ценности для потерпевшей ФИО1; журналом «Эйвон», стоимостью 50 рублей; куском мыла, стоимостью 25 рублей; одной парой перчаток, стоимостью 850 рублей, принадлежащими ФИО1 Завладев указанным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, обратив его в свою собственность, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 61102 рубля.

В связи с полученными травмами, ФИО1 находилась на лечении в ГУЗ «Киреевская ЦРБ» с 01.02.2016 года в течение месяца с диагнозом: «<данные изъяты>».

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила взыскать в ее пользу в возмещение материального ущерба 36800 руб., расходов на ее лечение – 16246 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда – 100000 руб. Истец указала, что ущерб, причиненный ей преступлением, возмещен частично, на сумму 22800 руб. не возмещен. Часть имущества, которое ей было возвращено, пришло в негодность, так как было выброшено ответчиками в грязь. Это касается сумки из натуральной кожи за 14000 руб. Причиненный ей моральный вред связывает с переживаниями по поводу совершенных в отношении нее действий, возникшим чувством страха находиться на улице, дома, на работе, входить в подъезд.

В судебное заседание истец не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, представлено заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены по месту отбывания наказания, от ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал, что иск не признает.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу данной правовой нормы, по общему правилу для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установленные приговором обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно вышеуказанным приговорам Киреевского районного суда от 17.01.2017 года и от 28.09.2016 года, ответчики причинили потерпевшей ущерб на сумму 61102 руб.

Вместе с тем, из приговоров следует, что по вступлении приговоров в законную силу вещественные доказательства: сумку, кошелек, шесть пластиковых карт, косметичку, губную помаду, тушь для ресниц, косметический карандаш, ключницу, три упаковки лекарств «Нитроглицирин», «Панталгин», «Нимесил», обложку на документ, мобильный телефон «SAMSUNG DUOS» с двумя сим-картами сотового оператора «Мегафон» и «Теле-2», три флэш-карты, бумажный пакет, пачку корма «Вискас», пластиковый контейнер с едой в полимерном пакете, паспорт на имя ФИО1, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО1, медицинский страховой полис на имя ФИО1, четыре отчета об оценочной стоимости фирмы «Дэкстер», журнал «Эйвон», кусок мыла, одну пара перчаток, мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY CORE 2» в чехле, переданные потерпевшей ФИО1, - постановлено оставить ФИО1

Изложенное дает основания полагать, что по вине ответчиков истец понесла имущественный ущерб, утратив принадлежавшее ей имущество. Вместе с тем, впоследствии частично ущерб был истцу возмещен путем возврата похищенного имущества. В части денежных средств на сумму 22800 руб. ущерб до настоящего времени остается невозмещенным.

В силу ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, указанную денежную сумму суд определяет ко взысканию с ответчиков солидарно.

Что касается стоимости сумки, то, как указано выше, данное имущество было возвращено истцу.

Данных о невозможности его использования, утраты товарной стоимости, величины утраты стоимости (порчи), исследованные судом документы не содержат, потому достаточных оснований для взыскания с ответчиков стоимости сумки не имеется.

В ст. 1 Всеобщей декларации прав человека подчеркивается, что все люди рождаются свободными и равными в своих правах. В ч. 2 ст. 17 Конституции РФ записано, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В п. 1 ст. 150 ГК РФ дан примерный перечень юридически защищаемых нематериальных благ, в числе которых жизни и здоровье.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу данных правовых норм, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими, в частности, на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.).

Как следует из содержания ст. 151 ГК РФ, привлечение лица к ответственности за причинение морального вреда возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: факт претерпевания морального вреда, т.е. наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, т.е. противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага (или создающие угрозу такого умаления); наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, т.е. его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Исходя из приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчики являются лицами, обязанными возместить моральный вред, причиненный истцу в результате повреждения здоровья, поскольку факт причинения вреда, вина ответчиков, а также причинно-следственная связь между причинением вреда и действиями ответчиков, нашли свое доказательственное подтверждение.

Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

При определении размера данной компенсации суд исходит из нижеследующего.

Ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу телесных повреждений, сведения о проведенном лечении (его характере, продолжительности согласно исследованным медицинским документам), обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчиков, данные о возрасте потерпевшей, материальном положении сторон, сведения о поведении ответчиков после совершения преступления, все прочие обстоятельства дела.

Таким образом, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет в возмещение причиненного морального вреда истцу 30000 руб.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно сообщению ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» № от 20.04.2017 года, в связи с полученными травмами ФИО1 были назначены лекарственные препараты за полную стоимость в указанных чеках количествах:

вольтарен гель 100мл 2 упаковки - стоимость согласно товарному чеку ООО «Щербаков» от 01.02.2016 года 1010 руб. 60 коп;

мовалис 7.5 мг №20 1 упаковка - стоимость согласно товарному чеку ООО «Щербаков» от 01.02.2016 года 607 руб. 30 коп;

сирдалуд МР 6 мг №30 1 упаковка - стоимость согласно товарному чеку ООО «Щербаков» от 01.02.2016 года 557 руб.20 коп.;

Дип-ренеф 100мл 1 упаковка - стоимость согласно товарному чеку ООО «Щербаков» от 01.02.2016 года 523 руб.20 коп.;

аторакс №30 1 упаковка - стоимость согласно товарному чеку ООО «Щербаков» от 01.02.2016 года 297 руб.60 коп.;

детралекс №60 таб. 1 упаковка - стоимость согласно товарному чеку ООО «Щербаков» от 05.02.2016 года 2691 руб.30 коп.;

лиотон гель 100 мл 1 упаковка - стоимость согласно товарному чеку ООО «Щербаков» от 10.02.2016 года 762 руб.40 коп.;

фентропил 100 мг №30 1 упаковка - стоимость согласно товарному чеку ООО «Щербаков» от 05.02.2016 года 1118 руб.;

персен №20 1 упаковка - стоимость согласно товарному чеку ООО «Щербаков» от 10.02.2016 года 364 руб.40 коп.;

афобазол 2 упаковки - стоимость согласно товарному чеку ООО «Щербаков» от 05.02.2016 года 790 руб. 20 коп.;

актовегин №50 таб. 1 упаковка - стоимость согласно товарному чеку ООО «Щербаков» от 10.02.2016 года 1536 руб.

Таким образом, всего в связи с полученными травмами необходимое лечение истца повлекло для нее расходы на сумму 10258 руб. 20 коп.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1594 руб. 33 коп.:

410 руб. 33 коп. – по требованию о возмещении расходов на лечение,

884 руб. – по требованию о возмещении материального ущерба,

300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 22800 руб., в возмещение расходов на лечение - 10258 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда – 30000 руб., а всего – 63058 руб. 20 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно госпошлину в доход местного бюджета 1594 руб. 33 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд через Киреевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий