Решение № 2-456/2024 2-456/2024~М-3665/2023 М-3665/2023 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-456/2024

Дело № 2-456/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.

при секретаре Жбановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк о признании кредитного договора №2447562680 от 18.10.2023г. на сумму 270000 руб. недействительным. В обоснование иска указывает, что 18.10.2023г. в результате мошеннических действий неустановленных лиц на его имя (ФИО1) с ООО «ХоумБанк» был заключен данный кредитный договор на сумму 270000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 26.904%. Указанный кредитный договор истцом не заключался, и не подписывался, денежные средства не получались, электронная цифровая подпись у истца отсутствует. По данному факту ОП №6 УМВД России по г. Липецку возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 159 УК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном отзыве представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что 03.11.2021г. между ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истцом ФИО1 (действующим идентифицированным клиентом с 2017 года) в порядке и на условиях, установленных в ранее заключенном кредитном договоре от 27.10.2017г., предусматривающем дистанционный порядок оформления документов, заключения договоров и использование электронной цифровой подписи, был заключен кредитный договор.

Судом установлено, что кредитный договор 18.10.2023г. за №2447562680 на сумму 270000 руб. под 26.90% годовых оформлен и подписан между ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истцом ФИО1 (единым документом) с использованием простой электронной цифровой подписи истца в порядке ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» через личный кабинет Клиента в Информационном сервисе Банка «Мой Кредит», в порядке, определенном ст.428 ГК РФ.

Непосредственно перед заключением кредитного договора Клиент в смс-сообщениях, направленных на номер телефона +№, был проинформирован Банком о действиях, для совершения которых направляются смс-коды и предупрежден Банком о запрете называть коды кому-либо.

Одним из видов аналога собственноручной подписи, является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N63-ФЗ "Об электронной подписи".

Согласно ст.1 ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» предусматривается возможность использования простой электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

При подписании двустороннего документа простой электронной подписью должен быть подтвержден факт формирования электронной подписи каждым из подписывающих лиц.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21.12.2013г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не содержит таких требований.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Закона «О потребительском кредите» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд считает, что договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия кредитного договора и стоит простая электронная подпись клиента.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Судом установлено, что согласно условиям договора №2447562680 от 18.10.2023г. денежные средства Банком в пользу каких-либо неустановленных физических лиц не перечислялись. Перечисление денежных средств на счет неустановленного лица производилось не по оспариваемому договору №2447562680 от 18.10.2023г., а после зачисления кредитных денежных средств на счет заемщика ФИО1

Денежные средства в размере 90800 руб. были перечислены самостоятельно заемщиком ФИО1 через систему быстрых платежей по номеру телефона №, что подтверждается платежными поручениями от 18.10.2023г. и выпиской о движении денежных средств.

Из материалов дела следует, что после зачисления кредитных денежных средств в размере 250000 руб. на счет №№, денежные средства в размере 157383 руб. были переведены истцом на счет №№, что подтверждается выписками о движении денежных средств.

Денежные средства в размере 157383 руб., самостоятельно переведенные истцом на свой счет №№, были направлены на ежемесячное погашение задолженности по договору №2447562680 от 18.10.2023 г., что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

Судом установлено, что ОП №6 СУ УМВД России по г. Липецку по заявлению ФИО1 30.10.2023г. было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением ОП №6 СУ УМВД России по г. Липецку от 30.12.2023г. предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

С учетом анализа материалов дела, положений ст.67 ГПК РФ, суд считает, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора потребительского кредита №2447562680 от 18.10.2023г. на сумму 270000 руб. недействительным – отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора потребительского кредита №2447562680 от 18.10.2023г. на сумму 270000 руб. недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное судебное решение изготовлено 17.04.2024г.