Решение № 2-2717/2019 2-2717/2019~М-1469/2019 М-1469/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-2717/2019

Дело № 2-2717/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному предприятию "Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону", 3-е лицо: ООО «Строй Капитал-Девелопмент» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В обосновании своих требований истец указала, что между МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону» и ООО «Строй Капитал-Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора застройщик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства многоквартирный каркасно-монолитный 23 этажный дом по адресу: <адрес> а участник долевого строительства обязан уплатить согласно п.3.1 указанного договора цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

11.12.2015 года между ООО «Строй Капитал-Девелопмент» и ФИО6 заключен договор уступки права требования № по договору участия в долевом строительстве № в отношении однокомнатной квартиры-студии № общей площадью 30.80 кв.м. расположенной на 12 этаже в первом подъезде многоквартирного дома, 23 этажного каркасно-монолитного 228-квартирного жилого дома строящегося на земельном участке площадью 13704 кв.м. кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>

17.08.2016г. между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 28.10.2014г. и по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от 11.12.2015г. в отношении квартиры №

Стоимость квартиры составляет 1283774 руб. 80 коп. Данная сумма была оплачена участником долевого строительства в полном объеме.

Согласно п.5.1 Договора о долевом участии в строительстве, застройщик обязался передать квартиры участнику долевого строительства при надлежащем исполнении им своих обязательств по оплате Объекта долевого строительства, не позднее 31.03.2016г. Однако в указанную дату дом сдан не был.

16.05.2017г. между истцом и ответчиком был подписан акт приема –передачи квартиры. Каких-либо уведомлений о переносе сроков сдачи дома истец не получала.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период с 01.04.2016г. по 15.05.2017г. в размере 385988 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2 действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Строй Капитал-Девелопмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 28.10.2014 года между МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов <адрес>», в лице генерального директора ФИО4, действующей на основании Устава, и ООО «Строй Капитал-Девелопмент», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении объекта долевого строительства –23-х этажном многоквартирном доме, в том числе подвальный этаж, расположенном по адресу: <адрес>

Пунктом 2.2. договора МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п.5.1 договора о долевом участии в строительстве, застройщик обязался передать квартиры участнику долевого строительства при надлежащем исполнении им своих обязательств по оплате Объекта долевого строительства, не позднее 1 квартала 2016 года.

Согласно п.4.1 договора стоимость № в указанном выше доме составляет 1283774 руб. 80 коп.

На основании договора уступки прав требования № от 11.12.2015г. по договору участия в долевом строительстве № от 28.10.2014г. заключенному между ООО «Строй Капитал-Девелопмент» и ФИО6 право требовать от ответчика исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении однокомнатной квартиры-студии № общей площадью 30,8 кв.м., жилой площадью 16,99 кв.м., расположенной на 12 этаже в 1 подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, перешло к ФИО6 В соответствии с пунктом 3.1 договора об уступке прав требования стоимость уступки определена суммой 1386000 рублей.

17.08.2016г. между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 28.10.2014г. и по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от 11.12.2015г. в отношении квартиры №

В соответствии с договором участия в долевом строительстве № от 28.10.2014г. стоимость спорного объекта составляет 1283774 руб. 80 коп.

В нарушение условий договора участия о долевом строительстве, ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства.

16.05.2017г. между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры №

04.07.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты денежной компенсации за просрочку передачи объекта завершенного строительства, однако данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как следует из ч.1 ст.12 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено ч.2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, ответчик не выполнил, просрочка обязательств в период с 01.04.2016г. по 15.05.2017г. составляет 410 дней.

Истцом представлен расчет неустойки. В соответствии условиями договора участия в долевом строительстве № от 28.10.2014г. однокомнатная квартира – студия № стоит 1283774 руб. 80 коп.

Согласно расчету 1283774 руб. 80 коп. х 11%/300х410х2= сумма неустойки составила 385988 руб. 28 коп.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Суд считает размер неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 385988 руб. 28 коп. явно не соразмерным последствиям нарушения обязательства, при этом учитывая ее компенсационный характер, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения до 100 000 рублей, таким образом, требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона от 20.12.2004 года №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцом заявлен моральный вред в сумме 5000 рублей. В обоснование этого требования представитель истца в судебном заседании указала, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, истец понес нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения законных прав потребителя.

Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, считает необходимым оценить моральный вред в размере 1 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, с ответчика подлежал взысканию штраф в размере 50% от всех присужденных судом сумм по материально правовым требованиям, которые не были удовлетворены МКП г. Ростова-на-Дону «Объединённая дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» добровольно, несмотря на поданные ФИО1. досудебные обращения.

Штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик в добровольном порядке требования истицы не удовлетворил, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 50500 руб. 00 коп.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Объединённая дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» государственную пошлину в доход государства в размере 3 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 12.07.2019 года.

СУДЬЯ