Решение № 2-1173/2017 2-1173/2017~М-1097/2017 М-1097/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1173/2017

Дело №2-1173/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Милешиной И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующему в интересах <данные изъяты> Г.Т.Т., Г.Д.Т., ФИО5, действующей в интересах <данные изъяты> Е.М.А., о признании утратившей и неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к указанным ответчикам с иском, в котором просил признать <данные изъяты> Г.Т.Т.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Г.Д.Т.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Е.М.А.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета. Также просил прекратить право пользования в связи с выездом ФИО3 указанным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование требований указал на то, что является нанимателем данной квартиры. Ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении, но не проживают. Причем ФИО3 не проживает в ней с 2015 года, коммунальные платежи не оплачивает, личные вещи в квартире не оставляла. Попытки возвратиться в квартиру никакие не предпринимала. Действия с целью ограничения ее доступа к квартире никто ей не оказывал. <данные изъяты> Г.Т.Т.. и Г.Д.Т.. в спорной квартире никогда не проживали, были зарегистрированы по месту регистрации их матери ФИО3, <данные изъяты>. Они проживают со своим отцом ФИО4 в жилом помещении <адрес>, где имеют доли на праве собственности. Кроме того, <данные изъяты> Е.М.А. в спорную квартиру также никогда не вселялся и в ней не проживал, а лишь был зарегистрирован по месту регистрации его отца М.А.В.., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время проживает со своей матерью ФИО5 по адресу: <адрес>.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил требования, просил признать <данные изъяты> ответчиков Г.Т.Т.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Г.Д.Т.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Е.М.А.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, неприобретшими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета, а ФИО3 – признать утратившей право пользования спорной квартирой и снять ее с регистрационного учета.

Определением от 25.07.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО г. Новотроицк Оренбургской области.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал требования искового заявления по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. В предыдущем судебном заседании подтвердили факт того, что несовершеннолетние членами семьи нанимателя спорной квартиры не являются, совместно с ним в ней не проживают, сохраняя лишь регистрацию в квартире.

Представители администрации МО г. Новотроицк и Управления по вопросам миграции МВД России по Оренбургской области в судебное заседание также не явились, от них имеются ходатайства с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, нанимателем которой является ответчик ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения № от 14.08.2017 года. Членами семьи нанимателя указаны сын Я.Д.А.., сестра ФИО3, племянники Е.М.А.., Г.Т.Т.. и Г.Д.Т..

Из поквартирной карточки следует, что все указанные лица зарегистрированы в указанной спорной квартире.

Как установлено в судебном заседании и не было оспорено ответчиками, что ФИО3 с 2015 года не проживает в квартире по <адрес>. Какие-либо ее личные вещи в данной квартире отсутствуют.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Кроме того, суд принимает во внимание, что сам по себе факт отсутствия права пользования иным жилым помещением не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, согласно представленному суду Акту ООО «УКХ РЭС №» от 11.08.2017 года ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ФИО3 из спорной квартиры, чинении ей со стороны истца препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ФИО3 его действиями возможности пользоваться жилым помещением, судом не установлено.

В судебном заседании ФИО2 пояснял, что ФИО3 на протяжении двух лет проживает по <адрес>.

Кроме того, данный факт подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Щ.А.П.., пояснивший, что на протяжении 48 лет проживает в квартире <адрес>. В спорном жилом помещении ранее проживала ФИО6 со своими детьми ФИО3, ФИО7, ФИО8 и ФИО2 Затем ее дети выросли и ФИО6 проживала в квартире одна до даты смерти. В настоящее время в жилом помещении проживает ФИО2 ФИО3 на протяжении длительного времени в квартире не живет.

Кроме того, суду не представлено доказательств несения ФИО3 расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда из него.

Наличие у истца квитанций на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги подтверждает факт несения расходов по содержанию спорного жилого помещения истцом. Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств, что она обращалась в суд с иском об определении доли в оплате коммунальных платежей.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе ФИО3 от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что ее отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Эти же обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ФИО3 правом пользования спорным жилым помещением, поскольку она не намерена проживать в нем, что согласно ст. 10 ГК РФ является недопустимым, так как этим нарушаются жилищные права истца.

При вынесении решения об удовлетворении иска о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением суд учитывает, что ответчик около трех лет назад выехала из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем (доказательств обратного суду не представлено), своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

Таким образом, на основании изложенного требование истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными.

Разрешая требования истца о признании <данные изъяты> Г.Т.Т.., Г.Д.Т.. и Е.М.А.. неприобретшими право пользования спорной квартирой, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиками ФИО4 и ФИО5, что <данные изъяты> не являются членами семьи истца, в спорной квартире с ним совместно не проживали, сохраняют лишь регистрацию в жилом помещении.

Кроме того, факт невселения и непроживания в спорном жилом помещении указанных <данные изъяты> подтвердил в судебном заседании свидетель Щ.А.П.., пояснивший, что <данные изъяты> Г.Т.Т.., Г.Д.Т.. и Е.М.А.. он вообще никогда не видел.

При указанных обстоятельствах суд считает, что <данные изъяты> Г.Т.Т.., Г.Д.Т.. и Е.М.А.. не приобрели право пользования квартирой по адресу: <адрес>, поскольку совместно с нанимателем жилого помещения не проживали в спорной квартире и членами его семьи не являлись.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания <данные изъяты> Г.Т.Т.., Г.Д.Т.. и Е.М.А.. неприобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, в силу п. «е» ст. 30 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <...>, как утратившая право пользования данным жилым помещением, а Г.Т.Т.., Г.Д.Т. и Е.М.А.., как неприобретшие право пользования данной квартирой.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующему в интересах <данные изъяты> Г.Т.Т., Г.Д.Т., ФИО5, действующей в интересах <данные изъяты> Е.М.А., о признании утратившей и неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Г.Т.Т., Г.Д.Т. и Е.М.А., неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, Г.Т.Т., Г.Д.Т., Е.М.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сухарева

Решение в окончательной форме принято 20.09.2017 года

Судья О.А. Сухарева Согласовано: судья О.А. Сухарева 21.09.2017 год