Решение № 12-714/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 5-671/2020

дело № 12-714/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2020 года город Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан,

с участием представителей ФИО1 - ФИО2 (дов. от 04.09.2020 года), ФИО3 (дов. от 25.06.2020 года),

заместителя главного государственного инспектора Благоварского и Чишминского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО4,

представителя Управления Росреестра по Республике Башкортостан – ФИО5 (дов. от 15.09.2020 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной районный суд, ФИО1 просит отменить постановление, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители ФИО1 - ФИО2, ФИО3 жалобу поддержали, просят ее удовлетворить.

Заместитель главного государственного инспектора Благоварского и Чишминского районов Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО4, представитель Управления Росреестра по Республике Башкортостан – ФИО5 просят в удовлетворении жалобы отказать.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выполнила в установленный срок предписание об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства Российской Федерации от 18.12.2019 года № 6546 сроком устранения до 01.04.2020 года, продленным до 01.07.2020 года.

Между тем, состоявшийся по делу акт законным признать нельзя.

Из диспозиции части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что установленная данной нормой административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность предписания мировым судьей фактически проверена не была, правовой оценки на предмет соответствия требованиям действующего законодательства не только формы и порядка принятия предписания, но и содержания данного документа не дано, тогда как эти обстоятельства имеют существенное значение для выяснения вопроса о законности выданного ФИО1 предписания и разрешения настоящего дела о привлечении к административной ответственности за его неисполнение.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Далее. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4); мотивированное решение по делу (пункт 6).

Между тем, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержит данных, свидетельствующих об установлении мировым судьей обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении, влекущему административную ответственность за не выполнение в установленный срок предписания об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства Российской Федерации, мотивированное решение отсутствует.

Таким образом, если при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения приведенных правовых норм, вынесенное по делу постановление не может быть признано законным и обоснованным.

На момент рассмотрения жалобы ФИО1 на состоявшееся в отношении нее акт, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который составляет 3 месяца, истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья А.Р. Курамшина