Решение № 2А-288/2018 2А-288/2018~М-328/2018 М-328/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2А-288/2018

Дело № 2а-288-2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 30 июля 2018 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., при секретаре Дрючиной О.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты> к Погожих ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л :

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к Погожих ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 2841 рубль 00 копеек и пени в сумме 980 рублей 70 копеек, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ответчик ФИО3 состоит на налогом учете в <данные изъяты> в качестве налогоплательщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он имел задолженность по транспортному налогу в сумме 2841 рубль 00 копеек и пени по транспортному налогу в сумме 980 рублей 70 копеек. В соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику ФИО3 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было предложено уплатить задолженность по налогу и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование по уплате налога не исполнено. По итогам проведенной инвентаризации задолженности физических лиц, была выявлена не взысканная своевременно задолженность, числящаяся по налогам и сборам за ФИО3 Просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности в отношении ФИО3, признав в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на подачу заявления о взыскании задолженности с ФИО3 технические сбои в информационной системе налоговых органов. Просит взыскать с ФИО3 задолженность по транспортному налогу в сумме 2841 рубль 00 копеек и пени по транспортному налогу в сумме 980 рублей 70 копеек.

Представитель административного истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев заявление представителя административного истца, исследовав и оценив представленные письменные материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.п. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленным Налоговым кодексом РФ, предъявлять в суды общей юрисдикции иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты и неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьями 69, 70 НК РФ устанавливался и установлен в настоящее время срок направления и срок исполнения требования об уплате налогов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных суду доказательств, следует, что ответчик ФИО3, состоящий на налоговом учете в <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел задолженность по транспортному налогу в сумме 2841 рубль 00 копеек и пени по транспортному налогу 980 рублей 70 копеек, при этом за какой период образовалась данная задолженность не указано. Ему было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было предложено уплатить задолженность по налогу и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование не исполнено. Доказательств, подтверждающих получение ответчиком требования и уведомления, истцом не представлено.

Кроме того, документы, на основании которых основаны требования истца (расчеты, декларации, реестры на отправку требований) также представлены не были в связи с их уничтожением по истечении сроков хранения.

Таким образом, истец не доказал факт правомерности начисления суммы налога и пени, а также период за который была начислена задолженность.

Доказательств тому, что истец принимал меры по обращению взыскания на денежные средства ответчика на счетах в банках в порядке статьи 46 НК РФ суду истцом также не представлено.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Факт пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями истцом не оспаривается.

Доводы истца о пропуске срока подачи иска по причине технических сбоев в информационной систем налоговых органов суд находит несостоятельными, не принимает в качестве уважительных причин и считает, что инспекцией не представлены доказательства, препятствовавшие обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по налогу в установленный срок.

Учитывая данные обстоятельства, общую задолженность, суд считает, что вышеуказанный срок истцу не может быть восстановлен.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что на дату обращения в суд с иском, сроки привлечения ответчика ФИО3 к уплате налогов истцом не соблюдены, пропущена совокупность сроков, предусмотренных налоговым законодательством для принудительного взыскания налогов, то есть истец утратил на принудительное взыскание задолженности с ответчика по налогам и начисленным пеням, и, с учетом отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи иска, приходит к выводу о том, что к моменту обращения в суд с настоящим иском истец утратил право на принудительное взыскание спорной задолженности

Пропуск срока на взыскание задолженности по налогам и пеням является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска <данные изъяты> к Погожих ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 2841 рубль 00 копеек и пени в сумме 980 рублей 70 копеек -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья М.В.Татаренко