Решение № 2-490/2025 2-490/2025(2-6346/2024;)~М-6217/2024 2-6346/2024 М-6217/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-490/2025

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-490/2025

(43RS0001-01-2024-009251-58)

<...> 10 января 2025 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО "ТБанк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указано, что {Дата изъята} между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор {Номер изъят} на следующих условиях: размер кредита – 592 100 руб., ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 16 850 руб., срок кредита – 60 мес., проценты за пользование кредитом - 17,5% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п.4 индивидуальных условий - 17,5% годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту с ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) квартиры, расположенной по адресу {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}. В соответствии с условиями договоров банк перечислил ФИО1 денежные средства в размере 592 100 руб. на текущий счет ответчика {Номер изъят}, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению регулярных ежемесячных платежей по договору, в результате чего по состоянию на {Дата изъята} у ответчика образовалась задолженность в размере 457 164,76 руб., из которой 426 286 руб. – сумма основного долга, 29 964,88 руб. – сумма просроченных процентов, 913,88 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке ООО «Бюро Оценки Бизнеса» {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 3 580 488 руб. Так как начальная продажная цена заложенного имущества определена на основании отчета оценщика, то она должна быть равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 2 864 390,40 руб. ( 3 580 488 руб. * 80%)

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 457 164,76 руб., включая: 426 286 – сумма основного долга, 29 964,88 – сумма просроченных процентов, 913,88 – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, проценты за пользованием кредитом в размере 17,5% годовых, начисляемы на сумму основного долга в размере 426 286 руб., начиная с {Дата изъята} до дня фактического исполнения обязательства, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, которая составила 9,50% годовых, за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 456 250, 88 руб., начиная с {Дата изъята} до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 53,5 кв.м., расположенную по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, в счет погашения долга по договору {Номер изъят}, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2864390,40 руб., а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 292 руб., расходы по оплате отчета об оценке {Номер изъят} (1256/2024) от {Дата изъята} в размере 5 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО "ТБанк" не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 2 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор {Номер изъят} о предоставлении ответчику денежных средств в размере 592 100 руб., с процентной ставкой 17,5% годовых, размер регулярного платежа (ежемесячно) 16 850 руб. каждого 16-го числа месяца, на срок 60 мес.

Так же, согласно п.13 индивидуальных условий договора при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Рассчитанный штраф уменьшается до суммы, кратной одной копейке. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств начисляются.

АО «Тинькофф Банк» с {Дата изъята} сменило свое наименование на АО "Т Банк", что подтверждается учредительными документами.

Составными частями кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а так же индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.

Согласно выписке по лицевому счету, в нарушение условий договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом осуществляла возложенные на нее обязательства по внесению платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на {Дата изъята} составила 457 164,76 руб., из которой 426 286 руб. – сумма основного долга, 29 964,88 руб. – сумма просроченных процентов, 913,88 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в адрес ФИО1 было направлено банком требование о полном досрочном исполнении обязательств в течение 30 календарных дней с момента отправки требования должнику.

Данное требование ответчиком ФИО1 не исполнено, доказательств его исполнения суду не представлено.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, также им не представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требование АО "Т Банк" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 457 164,76 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом надлежит производить по согласованной в кредитном договоре процентной ставке в размере 17,5% годовых, в соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму основного долга в размере 426 286 рублей, начиная с 18.09.2024 до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий, п. 1.5.6 Договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

На дату заключения кредитного договора значение ключевой ставки Банка России составляла 9,50% годовых.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользованием кредитом в размере 17,5% годовых, начисляемы на сумму основного долга в размере 426 286 руб., начиная с {Дата изъята} до дня фактического исполнения обязательства, а так же неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора 9,50% годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 456 250,88 рубля, начиная с {Дата изъята} до дня фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частями 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) {Номер изъят} от {Дата изъята}

Согласно п.1.1 договора залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку): квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, на 3 этаже, с кадастровым номером {Номер изъят}, общей площадью 53,5 кв.м., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}.

При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору (залогодержателю) неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа, состоящего из части ссудной задолженности и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п.1.5.6 договора).

Недвижимое имущество принадлежит залогодержателю на праве собственности с {Дата изъята}, регистрация {Номер изъят}, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации (п.1.2 договора).

Так же, данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН.

Стороны оценивают недвижимое имущество в размере 2 550 000 руб. (п.1.4 договора).

Отчетом {Номер изъят}, составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» стоимость предмета залога определена в размере 3 580 488 руб.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 2 864 390,40 руб. ( 3 580 488 руб. * 80%).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возвращению денежных средств, требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 864 390,40 руб.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с составлением и оплатой отчета об оценке {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 5 000 руб., однако в материалы дела не представлено доказательств, несения стороной истца данных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 33 292 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "ТБанк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ({Дата изъята} года рождения, паспорт серии {Номер изъят}) в пользу АО "ТБанк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 457 164,76 руб., включая: 426 286 – сумма основного долга, 29 964,88 – сумма просроченных процентов, 913,88 – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 ({Дата изъята} года рождения, паспорт серии {Номер изъят}) в пользу АО "ТБанк" (ИНН <***>) проценты за пользованием кредитом в размере 17,5% годовых, начисляемы на сумму основного долга в размере 426 286 руб., начиная с {Дата изъята} до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, которая составила 9,50% годовых, за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 456 250, 88 руб., начиная с {Дата изъята} до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) {Номер изъят} от {Дата изъята} квартиру общей площадью 53,5 кв.м., расположенную по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, принадлежащую ФИО1, определив способ реализации квартиры - в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 2 864 390,40 руб.

Взыскать с ФИО1 ({Дата изъята} года рождения, паспорт серии {Номер изъят}) в пользу АО "ТБанк" (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 292 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамрикова В.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17. 01. 2025 года

Судья Шамрикова В.Н.