Апелляционное определение № 33-1869/2026 33-19168/2025 от 1 апреля 2026 г.

Судья Глейдман А.А. УИД 16RS0051-01-2025-005560-54

№ 33-1869/2026

учет № 142г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2026 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Валеева Д.Д., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шавалиевым Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Советского районного суда г. Казани от 24 сентября 2025 года.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО3 об истребовании из незаконного владения земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Ново-Савиновского районного суда г. Казани находилось гражданское дело № .... по иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

Решением суда от <дата> заявленные требования о разделе совместно нажитого имущества в части земельного участка площадью .... кв.м с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> удовлетворены.

Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на долю в спорном земельном участке, а также для регистрации права общей долевой собственности сторон, внесения соответствующих изменений, погашения и регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости. Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани вступило в законную силу <дата>.

При процедуре регистрации истцом права на земельный участок, Управлением Росреестра по РТ было выдано уведомление о приостановке государственной регистрации права в связи с присвоением земельному участку с кадастровым номером .... статуса архивный, права прекращены в связи с разделом указанного объекта.

В <дата> году ФИО1 подала исковое заявление о признании договора недействительным в Ново-Савиновский районный суд г. Казани, однако, в период с <дата> по <дата> годы по состоянию здоровья ребенка ФИО1 не удалось разрешить вопросы с земельным участком. При этом ФИО1 имела финансовые трудности, а также не получала никакой помощи при решении вопросов со здоровьем ребенка. Более того, ФИО3 в указанный период, осознавая, что ФИО1 находится в подавленном состоянии в связи с заболеванием ребенка, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение имущества ФИО1, проявлял психологические меры воздействия на последнюю и вынуждал путем шантажа отказаться от идеи получения своего законного имущества.

<дата> ФИО1 вновь попыталась зарегистрировать принадлежащий ей на основании решения суда земельный участок, однако <дата> Управлением Росреестра по РТ было выдано уведомление об отказе в государственной регистрации права в связи с присвоением земельному участку с кадастровым номером .... статуса архивный и указанием о невозможности исполнения решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани.

Таким образом, при повторной попытке зарегистрировать право на земельный участок <дата> Управлением Росреестра по РТ, заявителю ФИО1 стало известно о том, что вышеуказанный участок размежеван, однако не продан.

В последующем, в рамках рассмотрения вопроса принятия частной жалобы представителя ФИО1, от представителя ФИО3 поступила информация, что земельный участок реализован. При этом истцу из объяснений представителя ответчика ФИО3 в суде стало известно, что межевание и последующая продажа земельного участка площадью .... кв. м с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, было заранее спланировано ФИО3 и неустановленными лицами, которым было известно, что указанный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу.

Также указано, что в <дата> года ФИО1 обратилась к ФИО3 с требованием о передаче ей совместно нажитого имущества. В <дата> года ФИО1 подано исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, которое было направлено ФИО3 и получено последним.

Таким образом, по мнению истца, ФИО3 в нарушение требований законодательства Российской Федерации в период судебного производства по гражданскому делу о разделе совместно нажитого в браке с ФИО1 имущества, произвел межевание земельного участка с кадастровым номером ...., .... часть которого являлась совместной собственностью супругов. Указанную информацию ответчик скрыл, а в последующем данную долю реализовал, тем самым фактически захватил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно .... долю в праве обшей долевой собственности на земельный участок площадью .... кв. м с кадастровым номером .....

В настоящее время ФИО1 подано заявление о привлечении ФИО3 и неустановленных лиц к уголовной ответственности, однако данные меры не привели к положительным результатам. Между тем, в одном из предоставленных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО3 прямо указано, что он произвел межевание и с целью скрыть преступление реализовал земельный участок, в частности, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>.

С учетом изложенного истец просила суд истребовать из незаконного владения ответчика принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены заявленные исковые требования, ФИО1 просила суд истребовать из незаконного владения ФИО5 принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>.

Протокольным определением <дата> судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель которой ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на незаконность владения ответчиком ФИО5 земельным участком с кадастровым номером ...., поскольку данный земельный участок подлежал передаче в собственность истца в рамках исполнения решения суда о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, указав, что какие-либо права истца действиями ответчика в данном случае не нарушены. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Решением Советского районного суда г. Казани от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об истребовании из незаконного владения ФИО5 земельного участка с кадастровым номером .... отказано.

Не согласившись с решением, представитель ФИО1 – ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта по мотивам нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. При этом представитель истца в обоснование жалобы указала на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Заявитель жалобы также указала, что ответчик ФИО5 надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещен и судом по существу спора опрошен не был, что нарушает права истца.

В письменных возражениях представитель ФИО3 – ФИО6 просила отклонить апелляционную жалобу, как не имеющую оснований для ее удовлетворения.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель ФИО7 – ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как видно из материалов дела, решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, частично удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. В том числе суд признал за ФИО8 право собственности на .... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью .... кв. м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>.

Указанным решением суда установлено, что <дата> на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО9 (продавец) и ФИО10 и ФИО3 (покупатели), указанный земельный участок площадью .... кв. м с кадастровым номером .... приобретен в общую долевую собственность покупателей, по .... доли каждым.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета <дата>.

<дата> между сособственниками земельного участка с кадастровым номером .... заключено соглашение о прекращении долевой собственности и реальном разделе земельного участка.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером .... в настоящее время образовано три самостоятельных земельных участка с присвоением вновь образованным земельным участкам кадастровых номеров .... площадью .... кв. м, .... площадью .... кв. м, .... площадью .... кв. м.

Согласно сведениям ЕГРН в настоящее время собственником земельных участков с кадастровыми номерами .... площадью .... кв. м, .... площадью .... кв. м является ФИО5 Право собственности зарегистрировано <дата> на основании договоров купли-продажи земельного участка от <дата>.

Собственником земельного участка с кадастровым номером .... площадью .... кв. м является ФИО10, право собственности зарегистрировано <дата> на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> и соглашения о прекращении долевой собственности и реальном разделе земельного участка от <дата>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, с учетом уточнения заявленных требований, истец просила истребовать из незаконного владения ФИО5 принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу об истребовании имущества, а именно земельного участка, из чужого незаконного владения, юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах с учетом положений пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью ответчиком.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Материалами дела установлено, что на основании вступившего в законную силу решения суда от <дата> за истцом признано право собственности на .... долю земельного участка с кадастровым номером ...., снятого в настоящее время с кадастрового учета в связи с разделом.

Установлено, что в настоящее время в результате раздела земельного участка с кадастровым номером .... образовано три самостоятельных земельных участка с присвоением вновь образованным земельным участкам кадастровых номеров .... площадью .... кв. м, .... площадью .... кв. м, .... площадью .... кв. м.

При этом требование об истребовании из чужого незаконного владения истцом предъявлено к ответчику ФИО5 в отношении земельного участка .....

Вместе с тем, каких-либо доказательств возникновения у истца права собственности именно на спорный земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, незаконного выбытия указанного земельного участка из собственности и владения истца, а также незаконности владения этим земельным участком ответчиком, в ходе рассмотрения дела не представлено и судом не добыто.

Как установлено материалами дела, право собственности ответчика ФИО5 на данный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного до вступления в законную силу решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от <дата>, которым произведен раздел земельного участка ...., как совместно нажитого имущества супругов. При этом земельный участок был образован на основании заключенного между предыдущими его собственниками соглашения о реальном разделе земельного участка и прекращении права долевой собственности. Сведений о том, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела названные выше соглашение о разделе земельного участка и прекращении права долевой собственности на него, а также договор купли-продажи земельного участка были признаны незаконными и отменены, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие всей совокупности обстоятельств, являющихся по смыслу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимым условием для удовлетворения виндикационного иска.

В этой связи судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об истребовании из незаконного владения ФИО5 земельного участка с кадастровым номером .....

При этом ссылка представителя истца на объяснения ФИО3, содержащиеся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> не влечет возможность удовлетворения иска, поскольку не свидетельствует о доказанности перечисленных выше обстоятельств в совокупности для истребования спорного земельного участка у ответчика ФИО5

Учитывая, что ФИО3 по настоящему делу является соответчиком, однако отказ от исковых требований в установленном законом порядке к нему не заявлен, следует принять решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером .....

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Руководствуясь статьями 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани от 24 сентября 2025 года по данному делу отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером ...., отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2026 года.

Председательствующий С.М. Тютчев

Судьи Д.Д. Валеев

Р.Р. Хасаншин