Постановление № 1-1208/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-1208/2017

Дело №1-1208/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курган 28 сентября 2017 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л.,

с участием государственных обвинителей – Жилкайдаровой А.Б., Кантяева А.Г.,

потерпевшего Д,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Липовки С.Ю.,

при секретаре Гилязутдиновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2017 года в период с 4 часов до 5 часов 17 минут, Усов, находясь около забора детского сада по адресу: <адрес>, корпус 1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес Д один удар кулаком левой руки по правой стороне лица, от чего Д упал на асфальт. В результате действий ФИО1 потерпевшему Д по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью в виде открытой черепно-мозговую травмы: ушиба головного мозга легкой степени, субарахноидального кровоизлияния, перелома левой височной кости с переходом на его пирамиду. Усов при совершении указанных действий не желал и не предвидел возможности причинения тяжкого вреда здоровью Д, хотя должен был и мог это предвидеть.

Подсудимый Усов виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ не признал, указал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Д не имел.

По обстоятельствам дела показал, что после того, как их с ранее знакомыми Т, И и ранее не знакомым Д 29 июля 2017 года в период с 4 часов до 5 часов 17 минут, отпустили из отдела полиции, все пошли в сторону бульвара Солнечного. Т шел впереди, он, Д и И шли сзади. По пути они с Д выражались друг на друга нецензурной бранью. Он не хотел развития конфликта с Д, поэтому перестал с ним общаться. Д продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Проходя около забора детского сада по <адрес>, Д неожиданно ладонью нанес ему пощечину. Он повернулся и кулаком левой руки нанес Д один удар в правую часть лица. От удара Д упал, ударился левой половиной лица об асфальт. С Т и И начали поднимать Д, тот был весь в крови и без сознания. К ним сразу подъехали сотрудники полиции. Его, Т и И доставили в отдел полиции, где он добровольно написал по обстоятельствам случившегося чистосердечное признание, которое в настоящее время подтверждает. Произошедшее видел И, Т не видел, так как шел впереди них. Причинять тяжкий вред здоровью Д не желал. После случившегося пришел к Д в больницу, принес свои извинения за произошедшее, добровольно возместил стоимость необходимых лекарств в размере 4000 рублей.

Потерпевший Д показал, что в ночное время 29 июля 2017 года, когда его и ранее не знакомых Т, И и ФИО1 отпустили из отдела полиции, все пошли в сторону бульвара Солнечного. Т шел впереди, они с ФИО1 и И сзади. По дороге в районе детского садика по <адрес> начал высказывать ФИО1 претензии в нецензурной форме. Усов стал ему отвечать также в нецензурной форме. Ему не понравилось поведение ФИО1, и он ладонью нанес ФИО1 пощечину. В этот же момент Усов развернулся и кулаком левой руки один раз ударил его в правую часть лица. От удара упал левой частью лица на асфальт, потерял сознание. Дальнейшие события не помнит. Пришел «в себя» в больнице. В этот же день написал заявление с просьбой прекратить всякое разбирательство по факту причинения ему телесных повреждений, привлекать к уголовной ответственности никого не желал. Усов приходил к нему в больницу, извинялся за произошедшее, добровольно возместил ему стоимость лекарств в размере 4000 рублей. Он простил ФИО1, каких-либо претензий к нему не имеет.

В ходе предварительного следствия потерпевший Д показал, что в ходе словесного конфликта, не помнит, чтобы он применял физическую силу в отношении ФИО1 (л.д.42-43).

После оглашения показаний, потерпевший Д пояснил, что действительно не применял в отношении ФИО1 физическую силу, просто нанес ему пощечину.

Свидетель Т в ходе предварительного следствия показал, что после того, как около 4 часов 29 июля 2017 года вышли с ФИО1, И, Д из отдела полиции, пошли в сторону бульвара Солнечный. Он шел впереди, Усов, И, Д сзади. По дороге у Д и ФИО1 начался словесный конфликт. Когда проходили около детского сада, услышал шлепок, обернулся и увидел, что Д находится на асфальте. Проверил у Д пульс и дыхание, на губах у Д была кровь. К ним подъехали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д.9-11).

Свидетель И в ходе предварительного следствия показал, что после того, как около 4 часов 29 июля 2017 года были отпущены из отдела полиции, вместе с ФИО1, Т, Д пошли в сторону бульвара Солнечный. Т шел впереди, он, Усов и Д в один ряд сзади. По дороге у Д и ФИО1 начался словесный конфликт. Т хотел успокоить Д и ФИО1, но те никак не реагировали. В какой-то момент Д ладонью руки ударил ФИО1 по лицу. Усов остановился, повернулся и кулаком левой руки нанес Д удар по голове. От нанесенного ФИО1 удара, Д упал на асфальт. К ним подъехали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д.12-14).

Свидетель С в ходе предварительного следствия показал, что является сотрудником полиции. Около 5 часов 10 минут совместно с другими сотрудниками полиции около забора детского сада по адресу: <адрес>, корпус 1, увидели И, ФИО1, Т, которые стояли на тротуаре. На асфальте лежал Д, у которого на голове с левой стороны имелась ссадина, левое ухо было в крови, на губах была кровь. Д не мог говорить, был госпитализирован скорой помощью (л.д.33-35).

Согласно рапорту, 29 июля 2017 года в 5 часов 17 минут по адресу: <адрес>, корпус 1, у детского сада лежит мужчина в крови (л.д.3).

Согласно заявлению от 29 июля 2017 года, потерпевший Д просит прекратить всякое разбирательство по факту причинения ему телесных повреждений 29 июля 2017 года, так как привлекать к уголовной ответственности никого не желает (л.д.5).

Из протокола чистосердечного признания ФИО1 следует, что 29 июля 2017 года около 4-5 часов утра он шел со своими друзьями Т, И и малознакомым Д, с которым у него произошел конфликт. В ходе конфликта Д ударил его ладошкой по щеке, он отреагировал и ударил Д левой рукой по правой стороне лица. Д упал на левую сторону лица на асфальт, потерял сознание. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (л.д.15).

После оглашения протокола чистосердечного признания, Усов изложенные в нем сведения полностью подтвердил, дополнить их чем-либо не пожелал.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицами и схемой от 29 июля 2017 года осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, корпус 1, зафиксировано место совершения преступления (л.д.26-32).

Согласно заключению эксперта №4516 от 15 августа 2017 года у Д установлена открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, перелом левой височной кости с переходом на его пирамиду, причиненная как при ударе твердым тупым предметом, не отобразившим своих конструктивных свойств, так и при соударении с таковыми при падении из положения стоя, возможно 29 июля 2017 года и повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.52-53).

Суд, исследовав доказательства по делу, оснований для признания их недопустимыми не усматривает, поскольку никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено.

Психическое состояние здоровья ФИО1 у суда никаких сомнений не вызывает. На это указывают осознанные действия подсудимого, который дает непосредственно сам подробные показания о своих действиях как до начала конфликта с Д, так и после причинения ему телесных повреждений, на учете у врача-психиатра не наблюдается (л.д.107-109).

Подсудимый Усов последовательно пояснял, что нанесению удара потерпевшему Д предшествовал конфликт, в ходе которого последний нанес ему одну пощечину, после чего он нанес потерпевшему один удар кулаком левой руки в правую часть лица. От удара Д упал, ударился левой половиной лица об асфальт. Причинять тяжкий вред здоровью Д не желал.

Аналогичные сведения были сообщены ФИО1 правоохранительным органам в своем чистосердечном признании.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, поскольку они не противоречивы, объективно подтверждены другими исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Т, из которых следует, что по дороге у Д и ФИО1 начался словесный конфликт, проходя около детского сада, он услышал шлепок, обернулся и увидел, что Д находится на асфальте; показаниями свидетеля И, из которых следует, что по дороге у Д и ФИО1 начался словесный конфликт, Д ладонью руки ударил по лицу ФИО1, Усов остановился, повернулся и кулаком левой руки нанес Д удар по голове, от которого Д упал на асфальт; показаниями потерпевшего Д, из которых следует, что у него с ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого он ладонью нанес ФИО1 пощечину, в ответ Усов развернулся и кулаком левой руки один раз ударил его в правую часть лица, от удара упал на асфальт, потерял сознание.

Суд не усматривает каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего в ходе предварительного следствия и судебного заседания о применении потерпевшим Д в отношении ФИО1 физической силы, поскольку потерпевший Д пояснил, что не применял в отношении ФИО1 физическую силу, просто нанес ему пощечину.

Оценивая показания свидетелей Т и И, суд считает достоверными их показания, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны добровольно, после разъяснения прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается их записью в протоколе допросов. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они в целом последовательны, логичны, не имеют противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями подсудимого и потерпевшего. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, не установлено.

Кроме этого, показания указанных свидетелей и подсудимого подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что не исключается причинение открытой черепно-мозговой травмы потерпевшему при соударении с твердым тупым предметом, при падении из положения стоя.

Таким образом, оценив в совокупности, добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Усов, нанеся Д один удар по лицу, не предвидел возможности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего от удара головой об асфальт при падении, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

С учётом изложенного, суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В ходе судебного заседания подсудимый Усов, адвокат Липовка заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый Усов пояснил, что свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается. После случившегося приходил к Долгих в больницу, принес свои извинения за произошедшее, добровольно возместил стоимость необходимых лекарств в размере 4000 рублей. В дальнейшем настроен на законопослушное поведение.

Из показаний и заявления потерпевшего Д следует, что в день причинения ему вреда здоровью, написал заявление с просьбой прекратить всякое разбирательство по факту причинения ему телесных повреждений, поскольку привлекать к уголовной ответственности никого не желал. После случившегося УсовУсов приходил к нему в больницу, извинялся за произошедшее, добровольно возместил стоимость лекарств в размере 4000 рублей. Он простил ФИО1, каких-либо претензий к нему не имеет. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый Усов заявил, что правовые последствия прекращения дела ему понятны.

Прокурор Кантяев заявил, что возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Заслушав мнения участников процесса, суд, в условиях состязательности процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, а также подсудимого и адвоката.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает возможным его удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимый Усов по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.111), по месту жительства Главой сельсовета (л.д.69), по последнему месту работы (л.д.70) характеризуется положительно.

Усов не судим, в содеянном раскаялся, обращался в правоохранительные органы с чистосердечным признанием, активно способствовал расследованию преступления, непосредственно после совершения преступления принес потерпевшему свои извинения, добровольно возместил стоимость лекарств для потерпевшего, каких-либо исковых требований потерпевший к подсудимому не имеет.

Оснований к дальнейшему проведению судебного разбирательства или к прекращению дела по иным предусмотренным законом основаниям, суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный заместителем прокурора города Кургана в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования в порядке ст.44 УПК РФ (л.д.58-59) о взыскании с Д расходов на лечение потерпевшего, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право на обращение с данным иском в соответствующий суд, в порядке гражданского судопроизводства, поскольку предъявление и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – суммы, подлежащие выплате адвокату Липовке С.Ю., участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по ч.1 ст.118 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения, после чего – отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – суммы, подлежащие выплате адвокату Липовки С.Ю., участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению в размере 5060 рублей в доход государства (федерального бюджета).

Гражданский иск, заявленный заместителем прокурора города Кургана в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования – оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право на обращение с данным иском в соответствующий суд, в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Л.Дроздов