Решение № 2-392/2017 2-392/2017~М-377/2017 М-377/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-392/2017

Дело № 2-392/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 313052,15 руб., в обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ что между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <...> под 19,5 % годовых. ФИО1 принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов ежемесячными платежами согласно графику. Обязательства заемщика по кредиту были обеспечены поручительством ФИО2 Свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов ФИО1 в сроки, установленные соглашением не исполнял, в связи с чем по состоянию на 17.04.2017 у него образовалась задолженность в размере 313052,15 руб. 86 коп., в том числе 27070,18 руб. – просроченные проценты за период с 11.10.2016 по 10.04.2017, 1015,21 руб. – неуплаченные проценты за период с 11.04.2017 по 17.04.2017, 233566,75 руб.- основной долг, 37900,01 руб. – просроченный основной долг, 13500 руб. – неустойка. Истец просил взыскать в его пользу с ответчиков задолженность в солидарном порядке, а также проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 19,5 % годовых, начиная с 18.04.2017 по день полного погашения задолженности по основному долгу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6331 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение вручено адресату 13.07.2017. Возражений по иску и ходатайств об отложении дела суду не представлено.

Ответчик ФИО2 неоднократно извещался судом по адресу места жительства, совпадающим с местом регистрации <адрес>, однако конверты возвращены по истечению срока хранения о отметками о 2 неудачных попытках вручения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения почтовой корреспонденции и признается судом его надлежащим извещением (ст.165.1 ГК РФ).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве в соответствие со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Из материалов дела что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 было заключено Соглашение <номер> о предоставлении кредита в размере <...> под 19,5 % годовых со сроком возврата до 24 июня 2019 года (дата окончательного возврата кредита).

Сторонами определено, что погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами ежемесячно 10 числа каждого месяца согласно графику (приложение №1). Размер неустойки за неисполнение ненадлежащим образом какого-либо денежного обязательства составляет: за первый случай пропуска планового платежа 750 руб., за второй и последующие- по 1500 руб. (п.12,12.1 соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства, в силу которого ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед банком солидарно, в полном объеме за заемщика ФИО1 по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.2 договора определено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств.

Как следует из копии банковского ордера <номер>, сумма кредита в размере <...> руб. была перечислена заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, с 10.02.2016 ФИО1 исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей с просрочками, платежи вносились в неполном объеме до 06.03.2017, после чего платежи не поступали.

17.01.2017 банком направлены требования ФИО1 и ФИО2 о досрочном возврате кредита.

По состоянию на 17.04.2017 у ФИО1 имеется задолженность в размере 313052,15 руб., в том числе основной долг- 271466,76 руб., проценты за пользование кредитом -28085,39 руб., неустойка- 13500 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Суд проверил указанный расчет, признает его верным, в связи с чем в решении его не приводит.

Указанные обстоятельства ответчики не опровергли, поэтому у банка возникло право требовать досрочного возврата кредита в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Срок поручительства не истек, заемщик и поручитель отвечают перед банком солидарно, в связи с чем истец вправе был предъявить требования о досрочном возврате кредита к обоим солидарным должникам, данные требования являются законными и обоснованными.

Оценивая требование банка о взыскании с ответчиков штрафов за просрочки уплаты ежемесячных платежей в общей сумме 13500 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что соглашением сторон установлены штрафы за неуплату ежемесячного платежа, совершенную первый раз, 750 руб., второй раз и последующие 1500 руб.

Как следует из расчета задолженности ответчику за 14 случаев просрочки платежей за период с 11.03.2016 по 17.04.2017 были начислены штрафы в общей сумме 20250 руб., из них 6750 руб. оплачено заемщиком, остаток штрафов составил 13500 руб.

Таким образом, договорной штраф установлен в фиксированном размере, без учета размера и срока просрочки должника. Учитывая изложенное, размер процентной ставки по кредиту, то, что штрафы фактически начислены за 14 случаев просрочки уплаты платежа, безотносительно к размеру просрочки, частично оплачены, принимая во внимание характер и срок нарушения обязательств ответчиком, суммы просроченного основного долга и процентов, а также то, что ФИО1, вплоть до февраля 2017 года предпринимал меры к погашению задолженности, частично погасил начисленные штрафы, суд находит размер начисленных штрафов явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и, исходя из принципов разумности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, снижает размер начисленных штрафов до 5000 руб.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк» и взыскивает с ФИО1 и ФИО2 задолженность в общей сумме 304552,15 руб., в том числе основной долг- 271466,76 руб., проценты за пользование кредитом -28085,39 руб., неустойка- 5000 руб.

Согласно ч. 4 ст. 809 ГПК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Соглашением <номер> и Правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются до даты окончательного возврата кредита, если кредит не будет погашен ранее. В период с даты окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита начисляется неустойка из расчета 19,5% годовых (п.4.1 Правил, п.12.2 соглашения). Соглашением определена дата окончательного возврата кредита- 24.06.2019.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО1 и ФИО2 в пользу банка проценты по ставке 19,5 % годовых, начисленные на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, начиная с 18.04.2017 года по день полного погашения задолженности по основному долгу, но не позже даты окончания начисления процентов- 24.06.2019.

Требований о взыскании с ответчиков неустойки согласно п.12.2 Соглашения, после указанной даты банком не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6331 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 ча в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Соглашению <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.04.2017 в размере 304552,15 руб., в том числе основной долг- 271466,76 руб., проценты за пользование кредитом -28085,39 руб., неустойка- 5000 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 6331 руб., всего 310883,15 руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 ча солидарно в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по Соглашению <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга 271466 руб. 76 коп. (с учетом его фактического погашения), начиная с 18.04.2017 по день полного погашения задолженности по основному долгу, но не позднее 24.06.2019.

Ответчик вправе подать в Павловский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Павловский районный суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлением подано – в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кречетова