Решение № 2-3876/2020 2-3876/2020~М-3865/2020 М-3865/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-3876/2020

Дело № 2 – 3876/2020


РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельцем автомобиля «HYUNDAI SANTA FE» гос. рeг. знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «RENAULT LOGAN» гос.рег.знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

В совершении названного ДТП и причинении вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ФИО2.

В связи с тем, что ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Сумма выплаченная потерпевшему в ДТП согласно экспертного заключения о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО от 09.11.2018 г. за поврежденное ТС «RENAULT LOGAN» гос.рег.знак. № составила 123 771 руб. (166192 руб. (рыночная стоимость ТС до наступления страхового случая) - 42421 руб. (стоимость годных остатков ТС после наступления страхового случая)).

Поскольку ответчик не был включен в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец 22.11.2019 г. направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» нe поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму оплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 123 771 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 675 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом..

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, конверт возвращен за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ возлагает на владельца источника повышенной опасности (в том числе транспортного средства) обязанность возместить вред, причиненный этим источником. При этом пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК), то есть с учетом вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе и в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хендай Santa Fe, гос.номер № под управлением ФИО2, и а/м Рено Логан, гос.номер №, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4

Согласно представленному административному материалу, водитель ФИО2 нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ.

В результате указанного события владельцу автомобиля Рено Логан, гос.номер №, был причинен материальный ущерб.

Страховая компания, признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 123771 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не был включен в полис страхования № (договор ОСАГО заключен между ФИО1, как владельцем автомобиля «HYUNDAI SANTA FE» гос. рeг. знак №, и АО «АльфаСтрахование») в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то суд приходит к выводу об обснованности заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 123 771 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 675 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 123 771 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 675 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2020 года.

Судья Баженова Е.Г.