Решение № 2-3318/2024 2-3318/2024~М-1520/2024 М-1520/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-3318/2024

Дело №2-3318/2024

УИД 72RS0013-01-2024-002413-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 16 мая 2024 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретере ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Сириус» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сириус» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Автотрейдинг» приобрел автомобиль HYNDAI Accent, VIN№. В ходе приобретения автомобиля ему была навязана услуга по предоставлению независимых гарантий. В качестве дополнительных услуг заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на абонентское обслуживание – трассологическая экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза). Стоимость договора составила 112.800 руб. и оплачена за счет кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию о намерении отказаться от исполнения договора № на абонентское обслуживание и на выдачу независимых гарантий с просьбой возвратить уплаченные денежные средства. В ответ на претензию ответчиком на счет истца ДД.ММ.ГГГГ сделан возврат денежных средств на сумму 5.572 руб. 82 коп. До настоящего момента требования потребителя в полном объеме не удовлетворены. Истец, полагая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ООО «Сириус» денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг в размере 107.227 руб. 18 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.906 руб. 10 коп., с последующим начислением до даты фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 30.000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в <адрес>, повлекшей невозможность явиться в судебное заседание.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства и невозможность рассмотрения спора без совершения таких процессуальных действий. При этом отложение судебного разбирательства является правом суда.

Явку своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ, ответчик не обеспечил, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представители третьих лиц АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ООО «Автотрейдинг» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 23.12.2023 между ООО «Автотрейдинг» и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля № HYNDAIAccent, VIN№ стоимостью 2.100.000 руб. (л.д. 18-20).

Автомобиль был приобретен за счет собственных денежных средств и кредитных денежных средств АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

23.12.2023 между ООО «Сириус» (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) заключен договор № 1020700155 AUTOSAFEMedium, согласно предмету которого (п. 2.1.) данный договор подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договора о выдаче независимых гарантий (ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации) на изложенных в данном договоре условиях. Согласно п. 2.1.1. договора, заказчик заключил с исполнителем, в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому исполнителем, заказчику за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание - право получения по требованию услуг, перечисленных в п. 2.1.1.1. (трассологическая экспертиза), в п. 2.1.1.2. (оценка автомобиля - автоэкспертиза). Пунктом 2.1.4. договора установлено, что за выдачу независимых гарантий, заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере, в порядке и сроки, установленные разделом 3 договора. Согласно п. 3.1. раздела 3 договора, цена абонентского обслуживания, указанного в п. 2.1.1. договора, составляет 6.000 рублей. Плата за выдачу независимых гарантий (п. 2.1.2 договора) составляет 106.800 рублей (п. 3.2.). Цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п. 3.1. договора) и платы за выдачу независимой гарантии (п. 3.2. договора) и всего составляет 112.800 рублей (п. 3.3.). Из п. 3.4. договора следует, что оплата цены договора производится заказчиком исполнителю или его представителю в течение трех рабочих дней с даты подписания договора. Абонентское обслуживание действует с 23.12.2023 по 22.12.2024.

К вышеуказанному договору имеются приложения: Приложение №1; Приложение №2 -независимая гарантия «Оплата кредита»; Приложение №3«Гарантированный ремонт»; Приложение №4«Независимая гарантия «Продленная гарантия»; Приложение №5«Расширенная гарантия».

Оплата произведена по договору в размере 112.800 руб. (л.д. 32).

25.12.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 33).

ООО «Сириус» произвело оплату ФИО4 в счет возврата денежных средств в размере 5.572 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.02.2024 № 273 (л.д. 39).

Из материалов дела следует, что рассматриваемый договор о предоставлении независимой гарантии, об абонентском обслуживании (смешанный договор) заключен истцом в целях удовлетворения его личных нужд, при этом с ответчиком в статусе юридического лица, осуществляющим коммерческую деятельность, за плату. Поэтому истец имеет статус потребителя оказываемых ответчиком услуг (выполняемых работ), а правоотношения между сторонами являются предметом регулирования Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

По смыслу закона, в отношении любого потребителя действует презумпция отсутствия у него специальных знаний относительно потребительских свойств товара, предоставляемых услуг, что влечет для продавца (исполнителя) обязанность по раскрытию в наглядной и доступной форме соответствующей информации (п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление об отказе от договора, основанное на законе, и такое уведомление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), что с достоверностью следует из материалов настоящего дела, указанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ признается судом с указанной даты расторгнутым.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ответчиком понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением расторгнутого договора в части исполнения обязательств по независимой гарантии до получения заявления ответчика об отказе от данного договору, суд приходит к выводу об отсутствии у исполнителя каких-либо фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора по выдаче независимой гарантии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору в части выдачи независимой гарантии денежной суммы, размер которой составил 107.227 руб. 18 коп.

Поскольку денежные средства после получения ответчиком заявления истца об отказе от услуг и возврате денежных средств истцу не возвращены, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.656 руб. 12 коп.исходя из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 112 800 x 32 x 16% / 366 = 1 577,97 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (87 дн.): 107 227,18 x 87 x 16% / 366 = 4 078,15 руб.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, а также сумма процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и по день фактической уплаты суммы долга 107.227 руб. 18 коп., учитывая разъяснения в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", изкоторыхследует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вина ответчика в нарушении прав истца в связи с неправомерным отказом возвратить уплаченную сумму в размере 107.227 руб. 18 коп.в связи с отказом истца от договора, как потребителя услуги, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия ответчика повлекли за собой наступление негативных последствий для истца в виде нравственных переживаний и неудобств, необходимости предпринимать действия по защите своих прав, стали причиной обращения в суд.

Компенсацию морального вреда суд полагает возможным определить в размере 10.000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывает степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, обстоятельства причинения вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, поскольку на момент разрешения дела по существу требования истца, как потребителя, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Сириус» в пользу истца штрафа в размере 61.441 руб. 65 коп. (50 % от общего размера взысканных денежных средств).

Оснований для уменьшения размера указанного штрафа суд не находит, так как ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и об уменьшении в связи с этим размера предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят, в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом понесены юридические расходы в связи с обращением в суд в размере 30.000 руб. (л.д. 40-44).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств и категории дела, объема и сложности выполненной работы, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере – 30.000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, в размере 3.757 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 100, 103, 194 - 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Сириус» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сириус» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) уплаченные денежные средства в размере 107.227 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2024 по 16.05.2024 в размере 5.656 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в размере 61.441 руб. 65 коп., юридические расходы в размере 30.000 руб.

Взыскать с ООО «Сириус» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга – 107.227 руб. 18 коп.начиная с ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «Сириус» (ИНН <***>)в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 3.757 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись С.Н.Молокова

Заочное решение принято в окончательной форме 24 мая 2024 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова