Приговор № 1-718/2019 1-97/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-718/2019

УИД 70RS0001-01-2019-004981-85

№ 1-97/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 03 февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи Капустиной А.Д.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

ФИО2, /________/

/________/

/________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 самовольно с целью уклонения от административного надзора оставил избранное им место жительства в г. Томске по /________/8.

Преступление ФИО2 совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

/________/ решением Октябрьского районного суда г. Томска установлен административный надзор сроком 3 года, вменены административные ограничения: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание ежедневно вне нежилом или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запретить выезжать за пределы территории Муниципального образования «город Томск» без предварительного разрешения ОВД, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; обязать 4 раза в месяц являться в ОВД для регистрации по месту жительства или пребывания.

Решением Кировского районного суда г. Томска от /________/ установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания ежедневно в период с 22-00 часов до 06-00 часов вне нежилого или иного помещения, по избранному месту жительства или пребывания без предварительного разрешения ОВД, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Так, ФИО2 в период с /________/ по /________/, состоя с /________/ на учете ОМВД России по /________/ г. Томска, будучи письменно ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по /________/ г. Томска по избранному им месту жительства по /________/8, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил указанное место жительства, не проживал там и не пребывал, имея при этом реальную возможность проживать и пребывать по избранному им адресу, соблюдать и исполнять возложенные на него административные ограничения, которые он не соблюдал, в ОВД по месту жительства для регистрации в период, установленный графиком прибытия поднадзорного лица, не являлся, о своем новом месте жительства или пребывания, причинах не исполнения административных ограничений ОВД не уведомлял, зная, что он разыскивается ОВД в связи с уклонением от административного надзора до момента его разыскания сотрудниками ОВД /________/, от ОВД скрылся, проживая и пребывая по адресу: /________/, ОМВД России по /________/ г. Томска о смене места жительства не предупреждал.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 226.7 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый в судебном заседании поддержал, и пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования итогового решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, по делу соблюдены. Обстоятельств, при наличие которых дело могло быть возвращено прокурору, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При рассмотрение настоящего уголовного дела, исследование характеризующего материала, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, он является вменяемым, поэтому суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, признанное доказанным.

Назначая подсудимому ФИО2 вид и размер наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, который на момент совершения преступления судим, характеризуется отрицательно, на учетах в диспансерах не состоит. Принимает во внимание суд и состояние здоровья подсудимого. Учитывает суд и фактическое признание подсудимым совершенного им действия по настоящему делу. Так же судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ установлен рецидив преступления.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оценив все выше указанные обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, подсудимому необходимо назначить, за совершенное им преступление, наказание в виде реального лишения свободы.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого, его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

С учетом того, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, предусмотренном в ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с /________/.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с /________/ по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе.

По вступлении приговора в законную силу, он может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, соответственно в 8-ой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ А.Д. Капустина

Копия верна

Судья:

Секретарь: