Решение № 2-5054/2025 2-5054/2025~М-3385/2025 М-3385/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-5054/2025

72RS0013-01-2025-005289-26

Дело № 2-5054/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 16 октября 2025 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Плюхиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Арина» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Арина» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № розничной купли-продажи товара по образцу/эскизу на приобретение мебели, за что истцом была оплачена предусмотренная договором сумма 178 000 руб. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик в установленный срок принятые на себя обязательства по изготовлению и установке мебели не выполнил до настоящего времени, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате оплаченных по нему денежных средств, которые не возвращены до настоящего времени, а потому в судебном порядке просит расторгнуть данный договор, взыскать оплаченные по договору денежные средства в размере 178 000 руб., взыскать неустойку по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков начала выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 478 руб. 05 коп., штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Арина» и покупателем ФИО1 заключен договор розничной купли-продажи товара по образцу/эскизу № на изготовление мебели, в соответствии с которым ответчик обязался в течение 10 рабочих дней после ДД.ММ.ГГГГг., поставить истцу товар, при этом истец обязался оплатить стоимость заказа в соответствии с условиями договора и принять мебель по акту приема-передачи после установки.

В соответствии с условиями договора, предоплата составляет 128 000 руб., окончательный расчет в размере 53 700 руб. производится до ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 11-18)..

Истцом было оплачено 27.12.2024г. 128 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. 50 000 руб. (л.д. 19, 20).

Анализ условий договора позволил суду прийти к выводу о том, что свои обязательства по изготовлению и установке мебели ответчик должен был выполнить до ДД.ММ.ГГГГ.

Действующим законодательством предусмотрено, что если работы по договору выполняются для удовлетворения бытовых или личных потребностей граждан, в данном правоотношении подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывающие, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1098 Гражданского кодекса РФ), однако доказательств, указывающих на исполнение принятых на себя обязательств в предусмотренный договором срок и надлежащим образом ответчиком не представлено, суд считает доказанным факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по изготовлению и установке мебели.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств (л.д. 21-22), ответ на которую получен не был.

Поскольку судом установлено, что исполнитель принятые на себя обязательства в установленный договором срок не исполнил, доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, не представлено, заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, при этом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства в размере 178 000 руб., в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

Исходя из положений части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, истец в их обоснование сослался на то, что срок начала выполнения работ нарушен ответчиком, просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 000 руб.

Суд считает, что неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по дату предъявления требований о расторжении договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку неустойка не моет превышать стоимость работ/услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная ко взысканию неустойка в размере 178 000 руб., оснований для снижения которой по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

В связи с тем, что вина ответчика в нарушении прав потребителя в виде нарушения поставки оплаченного потребителем товара судом установлена, следует возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и считает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб., с учетом характера спорных правоотношений.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости юридических услуг в размере 17 000 руб., оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33, 34).

Требование о взыскании расходов на плату почтовых услуг в размере 478 руб. 05 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку квитанция об оплате данных услуг представлена в нечитаемой ксерокопии, из которой невозможно установить содержание документа (л.д. 30)

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 183 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 13, 15, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 3, 11, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара по образцу/эскизу от ДД.ММ.ГГГГ года

Взыскать с ООО «Арина» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в размере 178 000 руб., неустойку в размере 178 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 17 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 183 000 руб.

Взыскать с ООО «Арина» (ИНН №) в доход муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 14 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2025 года.

Председательствующий

судья В.Ю. Носова