Решение № 2-3064/2017 2-3064/2017~М-2821/2017 М-2821/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3064/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Аминевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» Оренбургский филиал обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ним и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Со сроком возврата кредита по <Дата обезличена>. Истец своевременно и в полном объеме исполнил перед <ФИО>2 все принятые на себя обязательства. <ФИО>2 нарушила условия заключенного кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. На основании чего, банк был вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности по кредитному договору. Решением Центрального районного суда <...> от <Дата обезличена> с <ФИО>2 взыскано в пользу банка <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. задолженность по кредитному договору <***> - <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <данные изъяты> руб. задолженность по кредитной карте, <данные изъяты> руб. расходы на оплату государственной пошлины. Размер неисполненных обязательств перед истцом по указанному решению суда составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченные проценты. Ответчик ФИО1 на момент заключения <ФИО>2 кредитного договора <***> - <Номер обезличен> от <Дата обезличена> являлся супругом заемщика. Ссылаясь на п.5.4 кредитного договора <***> - <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым «заемщик заявляет, что на дату подписания настоящего договора он является полностью дееспособным физическим лицом и получил необходимые одобрения, в т.ч. от супруга(и), для заключения настоящего договора с учетом обеспечения своих обязательств», истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> - <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченный основной долг, 4 211, 70 руб. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 <ФИО>8, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, исковые требования поддержала в полном объеме на заявленных основаниях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда <...> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, установлено, что между банком (истцом) и <ФИО>2 был заключен кредитный договор <***> - <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата кредита по <Дата обезличена>. Истец своевременно и в полном объеме исполнил перед <ФИО>2 все принятые на себя обязательства. <ФИО>2 нарушила условия заключенного кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

Центральный районный суд <...>, установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору и решил: взыскать с <ФИО>2 в пользу ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб.; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Статья 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из условий кредитного договора № <данные изъяты> от <Дата обезличена> следует, что его сторонами являются банк-кредитор ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и заемщик - должник <ФИО>2.

Заявляя иск, банк требует возложения обязанности по оплате задолженности по кредитному договору на ФИО1, что прямо запрещено положением п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Как видно из материалов настоящего дела должник не просил о переводе долга на иное лицо, в т.ч. своего супруга.

В соответствии со ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Поскольку у суда отсутствуют достаточные доказательства того, что договор займа заключался по инициативе обоих супругов в интересах семьи, а также что заемные средства были израсходованы на нужды семьи, обязательство по возврату долговых денежных средств является личным обязательством супруга-заемщика.

Также истец ссылается на п.5.4 кредитного договора № <данные изъяты> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым «заемщик заявляет, что на дату подписания настоящего договора он является полностью дееспособным физическим лицом и получил необходимые одобрения, в т.ч. от супруга(и), для заключения настоящего договора с учетом обеспечения своих обязательств».

Действующее законодательство не содержит положений о том, что при приобретении одним из супругов долговых обязательств предполагается согласие другого супруга. Напротив, в силу указанных положений ст.45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов своих собственных обязательств. Таким образом, долг по кредитному договору является личным долгом супруга-заемщика. Оснований для взыскания долга в солидарном порядке не имеется.

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах требования истца не могут быть удовлетворены судом, но это не лишает <ФИО>2 права на предъявление требований о разделе долга непосредственно к супругу ФИО1 и о взыскании с него денежных средств, выплаченных по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 <ФИО>9 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке <...> областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Ю.В. Вахрамеева

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2017 года