Решение № 2А-1312/2017 2А-1312/2017~М-1386/2017 М-1386/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2А-1312/2017

2а-1312/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута

30 мая 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Екимовой Н.И., при секретаре судебного заседания Корзун В.Ю., с участием прокурора М., административного ответчика П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по городу Воркуте к П. об установлении дополнительных ограничений,

установил:

приговором Воркутинского городского суда от 19.02.2014 П., .../р, осужден по ч.1 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 08.08.2016 в отношении ответчика установлен административный надзор до погашения судимости (до 25.12.2022) и административные ограничения в виде обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ОМВД России по г.Воркуте обратился в суд с административным иском к П. об установлении дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания подназорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов; запрета пребывания в организациях торговли и пунктах общественного питания, где осуществляется продажа алкоголя в розлив; запрета выезда за пределы районов проживания без разрешения органа внутренних дел по месту жительства.

В обоснование требований указано, что с 24.03.2017 по настоящее время административный ответчик состоит на учете ОМВД России по г.Воркуте в качестве поднадзорного лица. За время нахождения на учете 5 раз привлекался в административной ответственности. Несмотря на проводимую с ним профилактическую работу, административный ответчик не проявляет должной правовой сознательности в соблюдении установленных в отношении него ограничений, склонен к совершению правонарушений, употреблению спиртных напитков.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие необходимости установления дополнительных ограничений.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым установить дополнительные ограничения, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу ст.5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок исчисляется со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Как установлено судом, ответчик имеет судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, срок погашения судимости составляет восемь лет после отбытия наказания (п."г" ч.3 ст.86 УК РФ). Ответчик освобожден 26.12.2016 по отбытии срока наказания, с 24.03.2017 состоит на учете в ОМВД России по г.Воркуте в качестве поднадзорного лица.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушает установленные в отношении него административные ограничения. За время нахождения на учете 5 раз привлекался к административной ответственности: 16.04.2017, 02.05.2017 по ч.1 ст.20.1, ст.20.21, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, 18.04.2017 – по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за нарушение установленных судом административных ограничений; мелкого хулиганства, т.е. нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах; появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, является исчерпывающим.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом задач административного надзора, указанных в ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, характера и степени общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, суд считает необходимым дополнить ранее установленные П. ограничения, установив ему запрет пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов; запрет пребывания в организациях торговли и пунктах общественного питания, где осуществляется продажа алкоголя в розлив; запрет выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания.

При установлении указанных мер административных ограничений суд исходит из того, что исходя из буквального толкования вышеприведенного закона, суд должен установить территорию, за пределы которой запрещен выезд лицу, в отношении которого устанавливается административный надзор. Между тем заявленное требование о запрете выезда за пределы района проживания содержит неопределенность, в связи с чем установлению подлежит ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания. Кроме того, указание на то, что такой выезд запрещен без разрешения органа внутренних дел, является излишним, поскольку орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 12 вышеназванного Федерального закона.

Руководствуясь ст.ст.179,180, 273 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел России по городу Воркуте удовлетворить.

Установить П., ... года рождения, уроженцу г..., дополнительные административные ограничения:

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов;

запрещение пребывания в организациях торговли и пунктах общественного питания, где осуществляется продажа алкоголя в розлив;

запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий