Решение № 2-128/2018 2-128/2019 2-128/2019~М-111/2019 М-111/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-128/2018

Дело №2-128/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 г. пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Заховаевой В.И.,

с участием прокурора - помощника прокурора Верховского района Орловской области Егоркиной А.В.,

истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Шпаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование исковых требований указала, что на основании завещания от 11 февраля 1991 г. является собственником жилого дома, расположенного по указанному адресу, в котором по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО2. С 28 июля 2003 г. брак между ней и ФИО2 расторгнут, после чего более 15 лет ответчик не проживает в спорном жилом доме, совместного хозяйства с ответчиком не ведет, личных вещей ФИО2 в жилом доме нет, расходов по содержанию и ремонту дома он не несет. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом доме нарушает ее права, как собственника.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что с 1985 г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 и проживала с ним и детьми в жилом доме, принадлежащем ее бабушке ФИО3. Ответчик в данном доме был зарегистрирован по месту жительства в 1987 г. При жизни бабушка К.Т.И., умершая в ДД.ММ.ГГГГ г., по завещанию завещала ей этот жилой дом. В период брака с ответчиком совместного имущества не приобрели, пользовались имуществом, оставшимся после смерти бабушки. Капитального, текущего ремонта в доме не производили, реконструкций не делали. После расторжения брака, который был расторгнут между ними в 2003 г., ответчик осенью 2003 г. добровольно выселился из спорного жилого дома, забрав свои личные вещи, уехал к дяде в г.Москва, а затем в Крым и более на постоянное место жительства не возвращался. В виду отсутствия совместно нажитого имущества раздел имущества не производили. После смерти бабушки приняла наследство. В 2005 г. за счет собственных денежных средств, произвела реконструкцию жилого дома, в результате чего значительно увеличилась его площадь. После реконструкции жилого дома оформила право собственности на жилое помещение.

ФИО2 более 15 лет не является членом ее семьи, семейные отношения с ним прекращены, совместного хозяйства не ведут. Имущества, принадлежащего ФИО2 в доме, не имеется. Расходов по содержанию жилого дома ответчик не нес и не несет. Намерений вселиться и проживать в доме не высказывал.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласен.

Представитель третьего лица – УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств в суд не направил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца ФИО1, допросив свидетелей Б.В.Н., З.Н.И., исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Егоркиной А.В., полагавшей, что исковые требования являются обоснованными, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании положений частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

С учетом ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 ч.3 ст.11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.п.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

С учетом ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В абз.3, 4 п.13 названного постановления указано, что вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Исходя из ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, стороны с 1985 г. состояли в зарегистрированном браке, что следует из объяснения истца и подтверждается штампом о регистрации брака в паспорте ответчика (л.д.63).

Согласно домовой книге, паспорта на имя ФИО2 ответчик с 28 декабря 1987 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Истец по указанному адресу зарегистрирована с 4 декабря 1985 г. (л.д.10-14, 62).

На момент регистрации ответчика в жилом доме собственником жилого помещения являлась К.Т.И., проживавшая также по указанному адресу, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д.71-73).

При жизни К.Т.И. ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, согласно которому всё своё имущество, принадлежащее ей на день смерти, завещала ФИО1 (л.д. 6).

После смерти К.Т.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, истец вступила в наследство на имущество покойной (л.д.59).

В соответствии со свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 28 июля 2003 г. (л.д. 9).

По сообщению ОМВД России по Верховскому району Орловской области ФИО2 в период с 2016 г. по настоящее время к административной ответственности не привлекался, 3 июня 2003 г. был осужден Верховским районным судом Орловской области по ч.2 ст. 264 к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (л.д. 28-31).

В период с 2016 г. по настоящее время ФИО2 за медицинской помощью в Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Верховская ЦРБ» не обращался (л.д. 25).

С учетом выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2 имеется земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, информация о правах на иное недвижимое имущество в отношении ФИО2 отсутствует (л.д. 49).

По смыслу жилищного законодательства право пользования жилым помещением неразрывно связано с фактическим проживанием (использованием) в жилом помещении.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 бывшим собственником жилого дома К.Т.И. был зарегистрирован по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с 28 декабря 1987 г. и проживал в нем с семьей до осени 2003 г., то есть после прекращения семейных отношений с истцом добровольно прекратил право пользования жилым домом, сменив место жительства, и до настоящего времени в доме не проживает, намерений вселиться в данный жилой дом для проживания не высказывал.

Помимо письменных доказательств, объяснения истца, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Б.В.Н., З.Н.И., из показаний которых усматривается, что они проживают с истцом по соседству. ФИО1 проживала с бабушкой, мужем Николаем, двумя сыновьями Артёмом и Владиком в жилом доме бабушки по адресу: <адрес>. В 2003 году ФИО1 развелась с мужем, после чего он добровольно выбыл на другое место жительства. За всё это время один или два раза он приезжал навестить сыновей, но дома не ночевал, сразу уезжал. Последний раз видели ответчика более 5 лет назад. Строительством дома ответчик не занимался, материальной помощи семье не оказывал.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд находит достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период брака между сторонами спорный жилой дом был получен истцом в порядке наследования.

После расторжения брака межуду сторонами в соответствии с постановлением главы администрации Русско-Бродского сельского поселения №2 от 19 января 2005 г. ФИО1 было выдано разрешение на реконструкцию принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 40).

Согласно справке АО АПК «Орловская Нива» №185 от 21 июня 2019 г. ФИО1 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан займ на строительство жилого дома по программе «Славянские корни» (л.д.74).

В соответствии со справкой АО «Россельхозбанк» от 19 июня 2019 г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит на сумму 1500000 руб., ссудная задолженность погашена в полном объеме (л.д. 75).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 23 марта 2010 г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Основанием регистрации права собственности явилось свидетельство о праве собственности на землю от 19 ноября 1993 г. №304, выданное администрацией Русско-Бродского сельского поселения и кадастровый паспорт здания от 8 февраля 2010 года (л.д. 8).

Таким образом, судом установлено, что жилой дом, оформленный истицей в собственность после расторжения брака с ФИО2, не являлся совместной собственностью супругов, на основании ст. 36 Семейного кодекса РФ принадлежит единолично ФИО1.

Ответчик ФИО2 право собственности на спорный жилой дом не оспаривает.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение не является общей собственностью супругов, ответчик ФИО2 не является собственником данного жилого помещения, брак между сторонами расторгнут, ответчик не является членом семьи истца ФИО1, не ведет общего хозяйства с собственником жилья.

С осени 2003 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, какого-либо имущества, принадлежащего ответчику, в жилом доме не имеется, что свидетельствует о добровольности отказа ФИО2 от права пользования спорным жилым помещением. Ответчик не нуждался в жилом помещении, намерений вселиться и пользоваться жилым помещением не высказывал, не оплачивал расходы по содержанию и ремонту жилого дома.

Соглашение между собственником жилого дома ФИО1 с ответчиком ФИО2 о сохранении за ответчиком права пользования жилым домом и его условиях не заключено.

Судом установлено, что оснований для признания ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения, а также приобретшим право проживания (пользования) в данном жилом помещении не имеется.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 самостоятельного права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не приобрел, право пользования ответчика ФИО2 спорным жилым помещением отсутствует, вместе с тем ответчик, не проживая в спорном жилом доме с 2003 г., продолжает оставаться зарегистрированным по месту жительства в <адрес>, чем нарушает права истца, как собственника, при этом законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, письменное соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось. Доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом отсутствуют, к категории лиц, за которыми может быть сохранено право пользования жилым помещением при смене собственника, ответчик не относится.

С учетом изложенных обстоятельств, не проживание ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие семейных отношений между сторонами, отсутствие соглашения между собственниками жилого помещения и ответчиком о пользовании жилым помещением, отсутствие оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением являются достаточным основанием для признания его прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Не проживая постоянно в жилом доме истца более 15 лет, ответчик сохраняет в жилом помещении лишь регистрацию по месту жительства, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ, т.к. сам по себе факт регистрации согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №№14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Отсутствие у ФИО2, добровольно отказавшегося от права пользования жилым помещением, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку ФИО2 добровольно прекратил право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 доказательства наличия каких-либо прав на спорное жилое помещение суду не представлено.

Напротив, в заявлении ответчик указал, что согласен с исковыми требованиями.

На основании ст. 7 ФЗ от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Пунктами 32, 33 указанных Правил установлено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п.п. «в», «г», «д», «е», «ж» п.31 Правил, соответствующие документы представляются заинтересованными физическими и юридическими лицами. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в трехдневный срок, т.е. дополнительного возложения судом на органы регистрационного учета соответствующей обязанности не требуется.

Следовательно, на основании приведенных Правил вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная представителем истца при подаче искового заявления в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета из данного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2019 г.

Председательствующий судья В.И. Заховаева