Решение № 2-3194/2017 2-3194/2017~М-2199/2017 М-2199/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-3194/2017

Дело № 2-3194/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 28 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 20.04.2012, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 170 000 рублей, под 17% годовых, на срок 57 месяцев. ФИО1 умер, его предполагаемыми наследниками являются ФИО4 и ФИО3, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № от 20.04.2012,взыскать с наследников умершего задолженность в размере 61 539 рублей 10 копеек, из них просроченный основной долг в размере 55 091 рубль 25 копеек, просроченные проценты в размере 6 447 рублей 85 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела определением Вологодского городского суда от 05.04.2017 производство по делу в отношении ответчика ФИО4 было прекращено, в связи с тем, что она умерла.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно пунктам 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 20.04.2012, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 170 000 рублей, под 17% годовых, на срок 57 месяцев.

Установлено, что свои обязательства Банк выполнил в полном объеме.

Согласно представленному истцом суду расчету, у заемщика образовалась задолженность, которая составляет 61 539 рублей 10 копеек, из них сумма просроченного основного долга в размере 55 091 рубль 25 копеек, просроченные проценты в размере 6 447 рублей 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти №.

По информации представленной из ФГБУ ФКП Росреестра по Вологодской области, ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» за ФИО1 не было зарегистрировано права собственности на недвижимое имущество.

Из ответа нотариуса ФИО2 следует, что наследственного дела после умершего ФИО1 не заводилось.

Справкой из МОГТН и РАМТС ГИБДД подтверждается, что умерший являлся собственником транспортного средства – мотоцикла №, государственный регистрационный знак №, 1979 года выпуска.

Между тем, согласно ответу ГИБДД УМВД России по городу Вологде на судебный запрос, по состоянию на 01.05.2017 на мотоцикле марки №, государственный регистрационный знак №, нарушений правил дорожного движения не было зафиксировано.

Анализируя представленные суду доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что никто из наследников заемщика ФИО1 не принял наследство, ни путем подачи заявления о принятии наследства, ни путем фактического его принятия. То обстоятельство, что за умершим зарегистрировано транспортное средство, не может служить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку им не представлено никаких доказательств того, что данное движимое имущество принято кем-либо из наследников, в том числе путем его фактического принятия.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что со смертью должника прекратились обязательства ФИО1 по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества и наследников, принявших наследство.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.05.2017.