Решение № 2-468/2017 2-468/2017 ~ М-365/2017 М-365/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-468/2017

Дело № 2-468/2017 05 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Светличной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комната площадью 15,40кв.м, снятии с регистрационного учета, указав, что ответчик является ее сыном, с 1993г. в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик ФИО2, 3-е лицо УВМ при ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Жилая площадь в виде комнаты площадью 15,40 кв.м по адресу: <адрес> предоставлена на основании ордера от 02.12.1980г., сын истца – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. вселен в 1988г. в качестве члена семьи нанимателя.

На основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 12.09.2006 ФИО1 является собственником 15/44 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Ответчик от приватизации спорного жилого помещения отказался (л.д.28).

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу закона согласие лица, совместно проживающего в качестве члена семьи с лицом, имеющим намерение приватизировать занимаемое по договору найма жилое помещение, является обязательным условием для осуществления приватизации. Давая согласие на приватизацию, и не принимая в ней непосредственное участие, такое лицо не отказывается от принадлежащего ему права пользования данным жилым помещением и исходит из того, что это право сохранится за ним и после приватизации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", право пользования спорным жилым помещением для такого лица будет носить бессрочный характер.

Таким образом, учитывая, что на момент приватизации ФИО2 имел равное с истцом право пользования спорным жилым помещением, он сохранял право постоянного бессрочного пользования им, и к данным правоотношениями применимы нормы жилищного законодательства, регламентирующие социальный найм жилого помещения.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 69, 71, 83 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. В случае выезда нанимателя на другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора.

Как следует из показаний свидетелей К О.В., К Я.И. в квартире по адресу: <адрес> ФИО2 проживал до достижения возраста 5 лет, затем он проживал с отцом в квартире на пр. Художников в Санкт-Петербурге, после достижения совершеннолетия в квартиру вселиться попыток не предпринимал, вещей его в квартире нет, препятствий для проживания в спорной квартире ему не чинили.

Указанные обстоятельства подтверждены и показаниями свидетеля ФИО3 (отца ответчика).

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с объяснениями истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, непроживание ФИО2 в спорном жилом помещении до достижения указанного возраста правового значения не имеет.

Однако, учитывая, что ответчик после достижения совершеннолетия мер по возвращению на постоянное место жительство в спорное жилое помещение не предпринимал, при отсутствии препятствий со стороны собственника и членов его семьи, непроживание ответчика носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами, обязанностей, вытекающих из права пользования жилым помещением он не исполняет, он подлежит признанию утратившим право пользования жилой площадью.

В соответствии со ст.3,7 закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Факт регистрации гражданина по определенному адресу самостоятельно не порождает права этого гражданина на площадь, поскольку носит лишь регистрационный характер.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (комната площадью 15,40кв.м), и снять с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В. Прокофьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>