Постановление № 1-356/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-356/2018

Дело №1-356/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2018 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Моисеева Е.А.,

при секретаре Репп А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Беликовой В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Балахниной Е.Е., представившей удостоверение ***, ордер ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

15 апреля 2018 года в период времени с 00 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО1 совместно с ранее незнакомым Потерпевший №1, находился у подъезда <адрес>, где Потерпевший №1 попросил ФИО1, достать из куртки, надетой на нем, ключи от квартиры. ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, по просьбе Потерпевший №1 стал доставать из кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, ключи от квартиры последнего, при этом обнаружил в указанном кармане, сотовый телефон «Samsung». В указанный период времени, находясь в указанном месте, у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем. Объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал ценное имущество, находящееся в кармане куртки, надетой на Потерпевший №1, а именно сотовый телефон «Samsung».

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь рядом с Потерпевший №1, по указанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаметно для последнего, рукой из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, достал, то есть тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «Samsung», стоимостью 4 500 рублей, с двумя сим-картами не представляющими материальной ценности.

После чего с похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, при этом потерпевший указал, что они с подсудимым примирились, поскольку последний полностью возместил причиненный преступлением ущерб путем возврата похищенного телефона и выплаты денежной компенсации, в связи с чем он к нему каких-либо претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, при этом показал, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, вместе с тем он настаивает на удовлетворении заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, а также защитник не возражали против прекращения настоящего уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевшего суд находит заявленные потерпевшим Потерпевший №1, а также подсудимым ФИО1 ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, против прекращения дела по указанному нереабилитирующему основанию участвующие в деле лица не возражают, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 ходатайств и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу в виде сотового телефона марки «SAMSUNG», находящегося на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев