Решение № 12-18/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-18/2017Калманский районный суд (Алтайский край) - Административные правонарушения 14 сентября 2017 года с.Калманка Судья Калманского районного суда Алтайского края Еремина Л.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на определение ИДПС ОГИБДД МО МВД России «.......» Д. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 июля 2017 г., Согласно определения ИДПС ОГИБДД МО МВД России «.......» Д. от 01 июля 2017г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 01 июля 2017г. в 17 час. 30 мин. на 44 км. Трассы А- <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем « Тойота Королла Аксио» № не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с впереди идущим автомобилем « Нисан Цифиро» №, под управлением Б. Административная ответственность за вышеуказанные действия не предусмотрена, что исключает производство по делу об административном правонарушении, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В своей жалобе ФИО1 просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 июля 2017г.., считает что выводы о его виновных действиях являются необоснованными. Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указал, что обстоятельства изложенные в объяснении не читал, подписал находясь в шоковом состоянии. Представитель заявителя ФИО2, действующий по доверенности высказал аналогичную позицию. Инспектор ОГИБДД МО МВД России «.......» Д. в судебное заседание пояснил, по собранным материалам было принято оспариваемое решение. При изложении, обстоятельств совершенного ДТП, ФИО1 находился в адекватном состоянии и подробно пояснял по обстоятельствам. Выслушав участников процесса, исследовав материалы, прихожу к следующим выводам. Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч.5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «.......» в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 июля 2017г. указал, что ФИО1 управляя автомобилем « Тойота Королла Аксио» № не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с впереди идущим автомобилем « Нисан Цифиро» №, под управлением Б.. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с чем, правомерно отказывая в возбуждении административного дела, должностное лицо не вправе было делать вывод в определении о нарушении ФИО1 требований Правил дорожного движения, давая оценку действиям лица, не образующим состава административного правонарушения, с учетом изложенного вывод следует исключить из определения. Руководствуясь ст.ст.1.5, 30.1 ч.4, 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья Жалобу удовлетворить. Исключить из определения ИДПС ОГИБДД МО МВД России «.......» Д. от 01 июля 2017г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вывод о нарушении положений Правил дорожного движения, выразившееся в нарушении безопасной дистанции. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения. Судья Л.А.Еремина Суд:Калманский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Еремина Лилия Альбертовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-18/2017 Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-18/2017 Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-18/2017 Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-18/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 12-18/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 12-18/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-18/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-18/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-18/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-18/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 12-18/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 12-18/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 12-18/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 12-18/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 12-18/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 12-18/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 12-18/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 12-18/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 12-18/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 12-18/2017 |
