Решение № 12-196/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-196/2017

Дело № 12-196/2017


РЕШЕНИЕ

город Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО5,

при секретаре Михайловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО6, <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в том, что являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 35 мин. в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> в нарушение ст.ст. 16, 26 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и об ограничении потребления алкогольной продукции» после 23 час. 00 мин. осуществил розничную продажу алкогольной продукции – пиво <данные изъяты>, по цене <данные изъяты> рублей, в количестве 1 бутылки.

ФИО6 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая в жалобе, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, о рассмотрении дела не был надлежащим образом извещен, заявлений в суд о рассмотрении дела в его отсутствии не направлял. По факту самого правонарушения в жалобе обращает внимание на то, что в указанные в оспариваемом постановлении дату и время факта продажи алкоголя не было, продавцом ФИО1 было отказано в продаже покупателю алкоголя.

ФИО6 и защитник Белавина А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, жалобу поддерживали. Судьей определено рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела, считаю, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Действия ФИО6 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, а именно факт розничной реализации алкогольной продукции после 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ подтверждены доказательствами.

Вина ФИО6 в совершении правонарушения подтверждена: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фото-таблицей; CD-RW-диском с видеоматериалом; протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ с указанием времени продажи 23:53; рапортами должностных лиц сотрудников ОМВД России по Чайковскому району об обнаружении признаков административного правонарушения; объяснениями ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, планом арендуемого помещения, решением о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; реестром уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности; объяснениями ФИО1, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив данные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности обстоятельств данного административного правонарушения и виновности ФИО6 в его совершении.

Довод ФИО6 о его невиновности в совершении административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку опровергается вышеприведенными письменными доказательствами.

Довод ФИО6 о том, что мировым судьей дело в нарушении закона было рассмотрено в его отсутствие, без его надлежащего извещения, несостоятелен и опровергается самим протоколом об административном правонарушении, содержащим такую информацию и подпись ФИО6, и заявлением последнего. Так, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие последнего законно, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

Наказание ФИО6 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, размер назначенного административного штрафа является минимальным в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Копия верна.

Судья –

Секретарь судебного заседания –

Решение вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле №.

Дело находится в производстве

мирового судьи судебного участка №

Чайковского судебного района Пермского края.