Решение № 12-249/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-249/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО1, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Серповской ФИО7, признанной виновной постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Серповская признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КРФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Серповская обратилась в суд с жалобой на постановление, в которой просит пересмотреть дело, указав на следующее. Мировым судьей не принято во внимание о гражданском состоянии Серповской, которая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, воспитывающей ребенка одна, находящейся в разводе, являющейся домохозяйкой. На основании изложенного, заявитель просит отменить административное наказание в виде штрафа.

В судебном заседании Серповская поддержала доводы своей жалобы в полном объеме и просила удовлетворить.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, заслушав Серповскую, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, а в удовлетворении жалобы следует отказать, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 12.8 КРФ об АП передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Вывод мирового судьи о виновности Серповской в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые надлежаще проверены и оценены в постановлении:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Серповская находясь в салоне принадлежащей ей автомашины «<данные изъяты>» г.р.з. № передала управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (л.д. 3).

- копией постановления мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. (л.д. 7);

- карточной учета транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. №, согласно которой собственником является ФИО2 (л.д. 5).

Нарушений при составление письменных доказательств, изложенных выше в решении, судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку они составлены в соответствии с требованиями административного законодательства.

Приведенные доказательства получили надлежащую оценку и являются достаточными для установления виновности Серповской во вмененном ей административном правонарушении. Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с положениями КРФ об АП, с учетом статьи 2.2 КРФ об АП, с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиций достаточности. Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФ об АП были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного Серповской административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КРФ об АП установлены: наличие события административного правонарушения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт передачи Серповской управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются материалами дела.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Серповской, не усматривается.

Поскольку данных о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к Серповской или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Таким образом, нарушений административного законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. Кроме того мировой судья дал надлежащую оценку письменным доказательствам, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Совокупность исследованных доказательств, позволила мировому судье сделать правильный вывод о виновности Серповской. Обстоятельства совершенного Серповской административного правонарушения установлены правильно, а именно: Серповская ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, находясь в салоне принадлежащей ей автомашины «<данные изъяты>» г.р.з. № передала управление транспортным средством ФИО3, находящемуся в состоянии опьянения.

Действиям Серповской мировой судья дал правильную правовую оценку, квалифицировав ее действия по ч. 2 ст. 12.8 КРФ об АП. Назначенное административное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, в соответствие со ст. 4.1 КРФ об АП, определено в пределах статьи. Оснований для переквалификации действий Серповской у суда не имеется.

Постановление о привлечении Серповской к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, суд оставляет жалобу Серповской без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи № судебного <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Серповская ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КРФ об АП, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФ об АП.

Председательствующий судья- О.Л. ФИО1