Решение № 2-1059/2019 2-1059/2019~М-885/2019 М-885/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1059/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре Самойленко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1059/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара опризнанииправасобственностина реконструированныйжилойдом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ФИО2 15.12.1999 г. по реестру №, он является собственником земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63 №, выданным Самарской областной регистрационной палатой <дата>.

На данном земельном участке расположен принадлежащий ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ФИО2 <дата> по реестру №, жилой дом общей площадью 44,00 кв.м., жилой - 31,90 кв.м., этажность: 1, материал стен: деревянные, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63 №, выданным Самарской областной регистрационной палатой <дата>.

С целью улучшения жилищных условий в 2006 г. своими собственными силами им была произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома в виде сноса веранды и крыльца, возведения двухэтажной пристройки из бетонных блоков, надстроя второго этажа из бревен над жилым домом, облицовки фасадной части жилого дома пластиковым сайдингом.

В соответствии с техническим паспортом, составленном Самарским областным отделением Средне-Волжского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от <дата>, в результате произведенной реконструкции общая площадь жилого дома (литер А,А1,а), расположенного по адресу: <адрес>, увеличилась с 44,00 кв.м. до 204,8 кв. м, а жилая площадь - с 31,90 кв.м. м до 67,5 кв. м.

<дата> он обратился в Администрацию Красноглинского района внутригородского района городского округа Самара с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Уведомлением Администрации Красноглинского района внутригородского района городского округа Самара №-обр от <дата>.ему было, отказано в удовлетворении заявления на основании того, что реконструкция жилого дома была произведена без получения разрешения на строительство.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от <дата>, реконструкция жилого дома (литер А,А1,а), расположенного по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в ред. Изменений дополнений № 1 от 27.12.2010 г.).

Экспертным заключением № от <дата> о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений, выполненным ООО «Центр пожарного аудита», установлено, что здание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

В техническом заключении шифр: 0626-18-ТЗ, выполненном в 2018 г. ООО Проектная компания «Горжилпроект», содержаться следующие выводы, сделанные по итогам инженерно-технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после реконструкции: Конструкции жилого дома соответствуют строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330- 2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех помещений 216,6 кв.м., общей площадью жилого помещения 204,8 кв.м., жилой площадью 67,5 кв.м., подсобной площадью 137,3 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 11,8 кв.м.

В судебном заседании представитель истец заявленные исковые требования поддержала, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации г.о. Самара, Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3 го лица.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 ГК РФ признание права, является одним из способов защиты права. При этом, лицо считающее себя собственником спорного имущества, должен доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В силу ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных норм и правил, а также требований ГК РФ и земельного законодательства.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе, не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись №

Земельный участок истца поставлен на государственный кадастровый учет 09.12.05г

На данном земельном участке расположен принадлежащий ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ФИО2 <дата> по реестру №, жилой дом общей площадью 44,00 кв.м., жилой - 31,90 кв.м., этажность: 1,, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63 №, выданным с <дата>.

Судом установлено, на указанном земельном участке истцом в 2006г. возведен пристрой указанному выше жилому дому, выполнена реконструкция дома: демонтирована печь, газовый котел, разобраны несущие перегородки жилой комнаты, кухни, прихожей, демонтирован дверной блок, заложены оконные проемы, установлена раковина, разобрано крыльцо, выполнена двухэтажная пристройка, выполнен надстрой 2 этажа.

Согласно технического паспорта изготовленного АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости" по состоянию на 2018 года реконструированный жилой дом, имеет общую площадь 216.6 кв.м., жилую площадь 67.5кв.м., подсобную площадь 137.3 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 11.8 кв.м благоустроен автономной канализацией, центральным газоснабжением, водопроводом и электроснабжением, автономным отоплением.

Из материалов дела следует, что разрешение на реконструкцию данного дома истцом не получено. 21.11.2018 г. истец обратился в Администрацию Красноглинского района внутригородского района городского округа Самара с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Уведомлением Администрации Красноглинского района внутригородского района городского округа Самара №-обр от <дата> истцу было, отказано в удовлетворении заявления на основании того, что реконструкция жилого дома была произведена без получения разрешения на строительство.

Заключением по инженерно-техническому обследованиюжилогодома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненным ООО «Горжилпроект», установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома, имеют работоспособное состояние. Согласно проведенного анализа, возможно заключить, что дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна. Строительство жилого дома, осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Строительство жилого дома, произведено в соответствии с действующими СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330-2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от <дата>, реконструкция жилого дома (литер А,А1,а), расположенного по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в ред. Изменений дополнений № от <дата>).

Экспертным заключением № от <дата> о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений, выполненным ООО «Центр пожарного аудита», установлено, что здание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Из представленных истцом документов следует, жилой дом <адрес> подключен к электросетям, водоснабжению и газоснабжению. Заключены договора с поставщиками услуг, истец производит оплату.

Согласно плану границ земельных участков по адресу: <адрес> выстроенный жилой располагается в границах земельного участка истца.

Согласно информации представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от <дата> № в соответствии с представленными каталогами координат, пересечение границ земельного участка истца 500 кв.м. и участка на котором расположен дом не выявлено наложение границ с иными правообладателями

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара от <дата> № земельный участок 500 кв.м. истца расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж1 согласно Правил застройки и землепользования утвержденных <дата> постановлением Самарской городской думы, участок расположен вне границ красных линий,

Согласно информации представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования земельный участок истца, на котором выстроен жилой дом находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов, не относится. ( от 21.05.19г. № 270502\11623, 06.05.19г. № 270401\10630)

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости построен на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования, соответствует нормам и правилам.

В судебном заседании исходя из доказательств предоставленных истцом, не было установлено того обстоятельства, что при самовольном возведении им объекта капитального строительства нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, неограниченного круга лиц, так и права смежных землепользователей. Установлено, что обстоятельства, которые могут повлечь уничтожение постройки, повреждение или уничтожение имущества других лиц, причинение вреда жизни, здоровью человека – отсутствуют

Как следует из пунктов 25, 26 и 28 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на построенный жилой дом, поскольку его строительство осуществлено в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального назначения.

Заключениями специализированных организаций подтверждается, что строительство жилого дома произведено в соответствии со строительными, градостроительными нормами и правилами, требования безопасности соблюдены, санитарно-эпидемиологические и противопожарные нормы выдержанны, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что не было опровергнуто стороной ответчика, не предоставившей доказательства обратного.

Заключения специализированных организаций не вызывают сомнений в объективности и достоверности, не были опровергнуты ответчиками.

Реконструкция жилого дома без разрешительных документов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены.

Как следует из обзора судебной практики по делам связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ 19.03.14г. наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в иске при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям относятся неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки и причинение вреда жизни и здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности попущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу ил злоупотребление правом в других формах, соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоответствие самовольной постройки истца градостроительным нормам и правилам не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов других лиц, не подтверждают факта создания угрозы жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного в судебном заседании добыто не было и стороной ответчика не представлено.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.04.2014г,, одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Истец предпринимал меры к легализации строительства в административном порядке, однако получил в этом отказ с разъяснением права обратиться в суд с настоящим иском.

Таким образом, единственными признаками самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец, как лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимал исчерпывающие меры.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материальногоправа, суд приходит к выводу, что требования заявленные истцом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью – 216.6 кв.м., жилой площадью – 67.5 кв.м., подсобной площадью137.3 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 11.8 кв.м расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.Дата изготовления решения в окончательной форме 01.07.19 г

Председательствующий подпись Дурнова Н.Г.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь