Решение № 2-2212/2017 2-2212/2017~М-1856/2017 М-1856/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2212/2017

Дело № 2-2212/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Бочарниковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«06» июня 2017 года

Дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СДС- Строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителя.

Требования мотивируют тем, что 05.06.2014 между истцами и ООО «СДС-Финанс» заключен договор № 10830 уступки права требования по договору № 7Б-23 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.02.2014. В соответствии с предметом договора, ООО «СДС-Финанс» уступил истцам в общую совместную собственность, право требования к ответчику, передачи квартиры, № 57, находящейся на 10 этаже, общей проектной площадью без учета лоджии - 46,0 кв.м., и площадь лоджии с коэффициентом 0,5 - 1,9 кв.м. За уступленное право требования согласно предмета договора истцы оплатили ООО «СДС-Финанс» 1 988 000 рублей.

21.09.2015, по акту приема - передачи, истцы приняли от ответчика указанную квартиру по адресу: 650066, г. Кемерово, ....... Согласно технического паспорта на указанную квартиру, площадь квартиры составила 43.6 кв.м. Фактическая площадь указанной квартиры вышла меньше договорной на 2,4 кв.м. В адрес ответчика истцами направлялась претензия, с просьбой вернуть излишне уплаченные денежные средства за 2,4 кв.м., вследствие отклонения фактической общей площади квартиры, от общей площади квартиры указанной в Договоре. Согласно ответу на претензию, ответчик указывает что, указанное отклонение явилось следствием ненадлежащего качества выполненных работ по разработке проектно-сметной документации, в настоящее время ответчиком направлена претензия в адрес подрядчика о взыскании убытков, связанных с допущением ошибки в проектно - сметной документации. Указывает что, при поступлении денежных средств от подрядчика ответчик удовлетворит требования истцов. Считают что, такой ответ ответчика является не обоснованным.

Считют что, финансовые отношения ответчика и подрядчика истцов как потребителей касаться не должны. Свои обязательства по договору истцы выполнили в полном объеме. В связи с чем, истцы вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены по договору.

Таким образом, ответчик должен истцам сумму переплаты за разницу в площади квартиры в размере 72 498,00 рублей, в соответствии со следующим расчетом. 1 431 847 рублей (цена квартиры по договору № 7Б-23 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.02.2014) / 47,4 кв.м. (площадь квартиры с лоджией) * 2,4 кв.м. (разница в площади квартиры).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, расчет неустойки, за неисполнение ответчиком требования истцов о соразмерном уменьшении покупной цены товара, путем возврата суммы переплаты за разницу в площади квартиры следующий: 1 431 847 рублей (цена квартиры по договору № 7Б-23 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.02.2014) * 1% = 14 318,00 * 60 (количество дней просрочки с 01.02.2016 по 31.03.2016) = 859 080,00 рублей.

Ответчик, передав истцам квартиру меньшей площади по сравнению с предусмотренной договором причинил истцам моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях. Причиненный ответчиком моральный вред истцы оценивают в 20 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно переплату за разницу в площади квартиры в размере 72 498,00 рублей; солидарно неустойку в размере 859 080,00 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц ООО «СДС_Финанс», ООО ПИ «Кузбасскоммунпроект» в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявляли.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 03.02.2014 года между ООО «СДС-Строй» и ООО «СДС-Финанс» заключен договор № 7Б-23 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому Застройщик обязуется построить (создать) дом и передать Участнику долевого строительства помещения, входящие в состав дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Центральный район, микрорайон № 7Б, строительный номер ..., в том числе квартиру со строительным ###.

05.06.2014 между истцами и ООО «СДС-Финанс» заключен договор № 10830 уступки права требования по договору ###Б-23 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.02.2014. В соответствии с предметом договора, ООО «СДС-Финанс» уступил истцам в общую совместную собственность, право требования к ответчику, передачи квартиры, № 57, находящейся на 10 этаже, общей проектной площадью без учета лоджии - 46,0 кв.м., и площадь лоджии с коэффициентом 0,5 - 1,9 кв.м. За уступленное право требования согласно предмета договора истцы оплатили ООО «СДС-Финанс» 1 988 000 рублей.

21.09.2015, по акту приема - передачи, истцы приняли от ответчика указанную квартиру по адресу: 650066, г. Кемерово, ...А - кв. 57.

Фактически ООО «СДС-Строй» передана истцам квартира общей площадью 43,6 кв.м., что подтверждается Техническим паспортом на квартиру по состоянию на 10.06.2015 г., то есть на 2,4 кв.м. меньше, чем предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1. ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Исходя из фактических обстоятельств, с учетом норм действующего законодательства у истца возникло право требования уменьшения покупной цены.

Согласно п.1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (п.1 ст. 5 ФЗ № 214).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, истцы приобрели право требования в том объеме и на тех условиях, в котором обладало ООО «СДС-Финанс», так как объем уступаемого права не может быть больше права приобретаемого.

Сумма, за которую истцы получили право требования по договору долевого участия, является договорной ценой, которая устанавливается по соглашению сторон договора уступки права требования. Эта сумма уплачена истцами не застройщику, а лицу, которое уступало истцу право требования.

Следовательно, при расчете одного квадратного метра квартиры следует исходить из стоимости квартиры, предусмотренной Договором долевого участия, а не Договором уступки на основании следующего.

Общая площадь квартиры с учетом площади лоджии по договору уступки составляет 49,8 кв., фактически площадь квартиры с учетом площади лоджии составляет 47,4 кв.м., что составляет на 2,4 кв. м меньше.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного ... от 03.02.2014 г. стоимость квартиры с учетом площади лоджии составляет 1431 847 руб.

Соответственно, сумма подлежащая взысканию с ответчика в счет уменьшения стоимости объекта в пользу истца, составляет 69004 руб. 68 коп. (1431 847 руб.: 49,8 кв. м. х 2,4 кв.м.).

Из материалов дела следует, что квартира передана истцам в общую совместную собственность на квартиру расположенную по адресу: гор. Кемерово, ... А-57.

Следовательно, с ответчика в пользу в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию переплата по договору уступки права требования в размере 69004 руб. 68 коп., по 34502 руб. 34 коп. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из договора уступки права требования ### от 14.09.2015 года следует, что все права и обязанности ООО «СДС-Финанс» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.02.2014 года, в том числе и право требования неустойки, предусмотренной договором.

В соответствии с п. 10 договора № 7Б-23 от 03.02.2014 года застройщик несет материальную ответственность перед Участником долевого строительства за нарушение предусмотренного настоящим Договором срока передачи Помещений Участнику долевого строительства, неисполнение Застройщиком предусмотренных пунктом 8.4. настоящего Договора обязанностей, существенное нарушение требований к качеству объекта долевого строительства, а также в иных случаях, установленных Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в форме и в размерах, установленных данным Федеральным законом. В иных случаях, не предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

За нарушение предусмотренных статьями 21 и 22 Закона «О ЗПП» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование (претензия) о возврате денежных средств было направлено в адрес ООО «СДС-Строй» «21» января 2016 г.

Таким образом, денежные средства должны быть возвращены 01.02.2016 года.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.02.2016 года по 31.03.2016 года.

За период с 01.02.2016 года по 31.03.2016 года сумма неустойки составляет 1431 847 руб.*1%*60 дней=859 108 руб. 20 коп.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, размера неисполненных обязательств суд считает возможным снизить неустойку до 69 004 руб. 68 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 69 004 руб. 68 коп. в равных долях по 34502 руб. 34 коп. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. в пользу каждого из истцов.

Суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной.

С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в пользу истца ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Настоящим решением суда с ответчика в пользу истцов в равных долях взыскана сумма в счет уменьшения стоимости квартиры в размере 69004 руб. 68 коп. неустойка в размере 69004 руб. 68 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.. соответственно сумма штрафа составляет 74004 руб. 68 коп., по 37002 руб. 34 коп. в пользу каждого.

Ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к сумме штрафа.

Принимая конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу штрафа, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд считает, что оснований для снижения штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной в материалы расписки от 27.04.2017 года истцами оплачено за оказание юридических услуг 20 000 руб.

С учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., по 5000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «СДС-Строй» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 260 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» <...> ОГРН<***> ИНН <***> в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., Кемеровской области 34 502 руб. 34 коп., неустойку в размере 34 502 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 37 002 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., всего 116 007 руб. 02 коп.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» <...> ОГРН<***> ИНН <***> в пользу ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ..., Кемеровской области 34 502 руб. 34 коп., неустойку в размере 34 502 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 37 002 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., всего 116 007 руб. 02 коп.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» <...> ОГРН<***> ИНН <***> в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 260 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «13» июня 2017 года.