Решение № 2А-101/2021 2А-101/2021~М-111/2021 М-111/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2А-101/2021

22RS0058-01-2021-000142-09

Дело №2а-101/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Григорьевой О. В.,

при помощнике судьи Рехтиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Усть-Калманского района ФИО1, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

21.05.2021 ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», действуя через представителя ФИО2, посредством почтового отправления обратилось в районный суд с указанным административным иском, требуя признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, мотивируя тем, что 07.12.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №919/15/22077-ИП от 10.03.2015, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-6571/08 от 25.08.2008, выданного мировым судьей судебного участка №2 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 9 262 рублей 95 копеек с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства №919/15/22077-ИП в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем взыскатель лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению, бездействия судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, в связи с чем, срок обращения в суд не истек. Кроме того, полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

направлялись ли запросы на розыск счетов и вкладов должника, своевременно ли получены ответы, привлекались ли кредитные организации (в случае не представления ответа) к административной ответственности;

направлялись ли запросы в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, своевременно ли получены ответы, привлекались ли указанные организации (в случае не представления ответа) к административной ответственности;

направлялись ли запросы в негосударственные пенсионные фонды, своевременно ли получены ответы, привлекались ли указанные организации (в случае не представления ответа) к административной ответственности;

направлялся ли запрос в Центр занятости населения по выплате пособия, своевременно ли получены ответы, привлекалась ли указанная организация (в случае не представления ответа) к административной ответственности;

направлялся ли запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, своевременно ли получены ответы, привлекались ли указанные организации (в случае не представления ответа) к административной ответственности;

направлялся ли запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы и получения пенсионных выплат должником, своевременно ли получены ответы, привлекались ли указанные организации (в случае не представления ответа) к административной ответственности;

направлялся ли запрос в ИФНС РФ для получения информации о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, является ли он учредителем либо директором юридического лица, своевременно ли получены ответы, привлекались ли указанные организации (в случае не представления ответа) к административной ответственности;

направлялся ли запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, своевременно ли получены ответы, привлекались ли указанные организации (в случае не представления ответа) к административной ответственности;

направлялись ли запросы операторам сотовой и местной телефонной связи, с целью выявления номеров телефона должника, наличия на них денежных средств, своевременно ли получены ответы, привлекались ли указанные организации (в случае не представления ответа) к административной ответственности;

направлялись ли запросы в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника, привлечения его к административной ответственности, своевременно ли получены ответы, привлекались ли указанные организации (в случае не представления ответа) к административной ответственности;

направлялись ли запросы в военкоматы (состоит ли должник на учете, причины снятия), своевременно ли получены ответы, привлекались ли указанные организации (в случае не представления ответа) к административной ответственности;

направлялись ли запросы в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного имущества, своевременно ли получены ответы, привлекались ли указанные организации (в случае не представления ответа) к административной ответственности;

направлялись ли запросы в УФМС, своевременно ли получены ответы, привлекались ли указанные организации (в случае не представления ответа) к административной ответственности;

направлялись ли запросы в лицензионную разрешительную систему на предмет наличия охотничьего оружия, своевременно ли получены ответы, привлекались ли указанные организации (в случае не представления ответа) к административной ответственности;

направлялись ли запросы в Министерство юстиции о наличии судимости, своевременно ли получены ответы, привлекались ли указанные организации (в случае не представления ответа) к административной ответственности;

направлялись ли запросы в Росреестр о наличии недвижимого имущества, своевременно ли получены ответы, привлекались ли указанные организации (в случае не представления ответа) к административной ответственности. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №919/15/22077-ИП от 10.03.2015, обязать начальника ОСП Усть-Калманского района УФССП РФ по Алтайскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП РФ по Алтайскому краю организовать работу по его восстановлению, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности по ст.2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО2 не явилась, в иске просила о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ОСП Усть-Калманского района ФИО1, представитель Управления ФССП России по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств не заявляли.В письменных возражениях на административный иск начальник ОСП Усть-Калманского района ФИО1 просит отказать в удовлетворении требований, применив последствия пропуска срока исковой давности, так как административный истец вправе обжаловать постановление о прекращении исполнительного производства, сведения о котором находятся в свободном доступе в информационном ресурсе АИС ФССП России, в десятидневный срок. Постановление вынесено 20.12.2017, согласно реестру почтовых отправлений 12.04.2019 взыскателю направлено указанное постановление с оригиналом исполнительного документа. в настоящее время материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения. Кроме того, указала, что административный истец уже обращался с аналогичным иском в суд, имеется вступившее в законную силу решение Усть-Калманского районного суда от по делу №2а-83/2019, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Изучив доводы административного иска, письменных возражений административного ответчика, исследовав материалы дела, дополнительно предоставленные по делу доказательства и оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из доводов административного иска следует, что постановление о прекращении исполнительного производства от 07.12.2016 не получено административным истцом до настоящего времени.

Согласно решения Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 16.05.2019 по гражданскому делу №2а-83/2019 административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Усть-Калманского района ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, информация о том, что 07.12.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 919/15/22077-ИП от 10.03.2015 была получена административным истцом 15.04.2019 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Решение суда вступило в законую силу 18.06.2019.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, что в силу ч.8 ст.219 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, согласно справке по исполнительному производству №919/15/22077-ИП от 10.03.2015, поступившей по запросу суда о предоставлении материалов исполнительного производства, в связи с истечением сроков хранения исполнительного производства, оно уничтожено, что не позволяет суду в настоящее время оценить полноту комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, при разрешении требований административного истца по гражданскому делу №2а-83/2019 административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Усть-Калманского района ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, законность вынесения постановления об окончании исполнительного производства являлась предметом проверки суда, в удовлетворении административного иска было отказано.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования административного иска за истечением исковой давности на обращение, требование административного истца об обязании УФССП РФ по Алтайскому краю организовать работу по восстановлению исполнительного документа, привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности по ст.2.4 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 186, 227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Усть-Калманского района ФИО1, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Григорьева